Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 44у-0576/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гладких М.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 7 декабря 2015 года, которым

Гладких М.В, ***, ранее судимый:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет;

осужден по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Гладких М.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 10 апреля 2015 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором суда от 10 апреля 2015 года, окончательно Гладких М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гладких М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 декабря 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Гладких М.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при назначении наказания суд лишь формально учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и матери, имеющей ряд заболеваний, его состояние здоровья. Кроме того, осужденный обращает внимание, что суд не принял во внимание его активное содействие следствию в раскрытии преступления, отсутствие у потерпевшего к нему претензий и гражданского иска. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания нарушил требования ст. 60 УК РФ и не учел влияние наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что исправился, заверяет, что более никогда не совершит преступления, что, по его мнению, свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты. На основании изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимально возможного, применить положения ч. 6 ст. 15, п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осуждённого - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гладких М.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Гладких М.В. признан виновным в совершении 09 июля 2015 года покушения на грабеж, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в совершении 26 июля 2015 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - ***, то есть в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гладких М.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Проверив обоснованность предъявленного Гладких М.В. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вместе с тем, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 37 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако судом при вынесении приговора в отношении осуждённого Гладких М.В. вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Так, суд, назначая Гладких М.В. наказание, в том числе, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены признание вины и раскаяние в содеянном, характеристика по месту жительства, наличие ряда заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, страдающей рядом заболеваний.

При этом предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако в нарушение требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд в приговоре не обсудил вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на то, что осужденному Гладких М.В. за совершение данного преступления назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на выводы суда, и, как следствие, на исход дела, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах Президиум не может признать законным и обоснованным приговор суда ввиду допущенных нарушений уголовно - процессуального закона, в связи с чем полагает необходимым изменить судебное решение.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, а также учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, Президиум приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести;

Вместе с тем, следует отметить, что полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование Гладких М.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако данных об активном способствовании Гладких М.В. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем согласиться с доводами осужденного о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, Президиум оснований не усматривает.

При этом решение суда о назначении Гладких М.В. наказания в виде лишения свободы Президиум находит обоснованным и соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре выводы о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого Гладких М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При этом следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ, наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, каковых по уголовному делу в отношении Гладких М.В. не установлено.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, Президиум не усматривает оснований для применения к Гладких М.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Несмотря на изменение категории преступления, Президиум полагает, что местом отбывания наказания Гладких М.В. следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание Гладких М.В. назначено по совокупности приговоров, одним из которых он осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Гладких М.В. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 7 декабря 2015 года в отношении

Гладких М.В. изменить:

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гладких М.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести;

смягчить назначенное Гладких М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить Гладких М.В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года и окончательно Гладких М.В. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин