Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2018 г. по делу N 44у-0578/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, которым

Крохин К.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 177 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 70 000 рублей за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Крохину К.А. назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении

заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что проведенная по делу финансово-экономическая экспертиза, признанная доказательством вины Крохина К.А. в совершении преступлений, проведена в отсутствие ряда документов, что, в свою очередь, породило наличие в обвинительном акте существенных противоречий при установлении тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию, что является недопустимым с точки зрения действующего законодательства. Кроме того, автор представления, ссылаясь на Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, утвержденные ФССП России 21 августа 2013 года N 04-12 (в редакции от 3 октября 2016 года), высказывает мнение о том, что обвинительный акт составлен с нарушениями требований ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте совершения преступления, каковым, по мнению автора представления, является банк, где обвиняемый произвел расходные операции, а не место нахождения ООО "***". На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело вернуть Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Крохина К.А. и его защитника - адвоката Мартева А.Ю, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, поддержавшего доводы кассационного представления, а также согласившегося с основаниями, по которым уголовное дело передано на рассмотрение суда кассационной инстанции и полагавшего необходимым судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения выявленных нарушений, Президиум

установил:

Приговором суда Крохин К.А. признан виновным в том, что являясь руководителем организации - генеральным директором ООО "***", совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (3 преступления).

Преступления совершены в городе Москве в период времени с 29.04.2013 года по 24.02.2016 года, с 13.08.2013 года по 03.03.2016 года, с 09.10.2014 года по 03.03.2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Крохин К.А. свою вину в совершении преступлений не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом УПК РФ "Об особом порядке судебного разбирательства". С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Однако данные требования закона судом не были выполнены.

Как следует из приговора, суд, признавая Крохина К.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в качестве доказательств его вины сослался на письменные материалы уголовного дела, в частности, ***

Однако, согласно протоколам судебных заседаний судом первой инстанции вышеперечисленные материалы дела, положенные в основу приговора, не исследовались в ходе судебного разбирательства.

Данные нарушения закона не были устранены и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что, как следует из протокола судебного заседания от 20 сентября 2017 года, речь государственного обвинителя в ходе судебных прений не содержит его мнения по существу обвинения и его предложений о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, что свидетельствует о несоблюдении положений ст. 246 УПК РФ, регламентирующей участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве, и нарушении требований ст. 292 УПК РФ, определяющей содержание и порядок прений сторон.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и как следствие, на исход дела.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда не может признать законными и обоснованными состоявшиеся по делу судебные решения ввиду существенных нарушений норм уголовно - процессуального закона, в связи с чем приходит к выводу об отмене приговора суда и апелляционного определения с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

При этом следует отметить, что изложенные в кассационном представлении прокурора доводы подлежат проверке и оценке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. оставить без удовлетворения

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2018 года в отношении

Крохина К.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин