Постановление Президиума Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 44у-0579/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Токарева А.Е. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, которым

Токарев А.Е,... ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания - с 30 марта 2013 года.

Этим же приговором осуждены Сарев В. и Протченко Д.Э..

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Токарев А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, при наличии положительных данных о его личности и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ему назначено максимально строгое наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Токарев А.Е, полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении и раскаиваясь в содеянном, указывает, что в его показаниях содержится сообщение о совершенном им совместно с иным соучастником преступлении, что должно было быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Токарева А.Е. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное Токареву А.Е. наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Токарев А.Е. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Токарева А.Е. в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий Токарева А.Е. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Назначение Токареву А.Е. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, конкретными обстоятельствами дела и данными о личности, с чем Президиум соглашается.

Довод дополнительной кассационной жалобы о наличии в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления не подтверждается материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вместе с тем, Президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Однако указанные требования закона в полной мере соблюдены судом не были.

Так, назначая Токареву А.Е. наказание, суд учел данные о личности осужденного, который впервые привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет мать-пенсионерку. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Между тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии положительных данных о личности осужденного, суд назначил Токареву А.Е. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, что с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ является максимальным размером наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное Токареву А.Е. наказание по

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, а потому оно подлежит смягчению.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационные жалобы осужденного Токарева А.Е. удовлетворить частично.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы

от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2015 года в отношении

Токарева А. Е. изменить:

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин