Постановление Президиума Московского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 44у-0581/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, которым

Дубоносов Л.А, ***, ранее не судимый,

осужден по: п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дубоносову Л.А. окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, срок наказания Дубоносову Л.А. исчислен с 13 декабря 2013 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, срок наказания Дубоносову Л.А. исчислен с 13 декабря 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Дубоносова Л.А, считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат пересмотру ввиду существенных нарушений норм УК РФ и УПК РФ. Указывает, что суд, вынося обвинительный приговор в отношении Дубоносова Л.В, сослался в описательно-мотивировочной части приговора на показания свидетелей Л. А.А. (л.д. 21 т. 2), П. Э.В. (л.д. 32-33 т. 2) и К. Р.Н. (л.д. 30-31 т. 2), однако в ходе судебного заседания вышеуказанные свидетели допрошены не были и эти их показания не оглашались. Обращает внимание на то, что при назначении Дубоносову Л.В. наказания за преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил одинаковое наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. С учетом изложенного просит изменить состоявшиеся в отношении Дубоносова Л.А. судебные решения: исключить ссылку на показания свидетелей Л. А.А. (т. 2 л.д. 30-31), П. Э.В. (т. 2 л.д. 32-33) и К. Р.Н. (т. 2 л.д. 21), снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно Дубоносову Л.А. назначить 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 декабря 2012 года. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Дубоносова Л.А. и его защитника - адвоката Бодрову Г.Н. по доводам кассационного представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить в соответствии с доводами кассационного представления, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Дубоносов Л.А. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено 8 декабря 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Дубоносов Л.А. при неустановленных следствием обстоятельствах, используя методику, лабораторное и вспомогательное оборудование, а также химические вещества, находясь в квартире по адресу: ***, изготовил вещество, имеющее в своем составе ***, массой *** грамм, что составляет особо крупный размер, которое 8 декабря 2012 года незаконно сбыл М.Г.А. в счет имевшегося перед ним долга в размере *** рублей. Впоследствии 10 декабря 2012 года часть указанного вещества, общей массой *** грамма, была добровольно выдана Н.А.А, 12 декабря 2012 года часть указанного вещества, общей массой *** грамм, была обнаружена и изъята в ходе проведения личного досмотра М.Г.А, а оставшаяся часть указанного вещества, общей массой *** грамма, 12 декабря 2012 года была обнаружена и изъята в ходе проведения обыска по месту фактического проживания М.Г.А.

Он же (Дубоносов Л.А.) осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени до 13 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, Дубоносов Л.А, используя методику и вспомогательное оборудование, химические средства, находясь в квартире по адресу: ***, изготовил с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - ***, массой *** грамм, что составляет особо крупный размер, которое хранил в указанной квартире для совершения незаконного сбыта психотропных веществ, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 13 декабря 2012 года.

В суде Дубоносов Л.А. свою вину в совершении преступлений не признал.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дубоносова Л.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, 10 декабря 2012 года у К. Р.Н, задержанного за сбыт амфетамина Н.А.А, был изъят амфетамин, который, как он пояснил, он приобрел 9 декабря 2012 года у Му.Г, который ранее получил 10 граммов *** от Дубоносова Л.А. в счет долга. Также амфетамин был изъят и дома у Дубоносова Л.А.

Амфетамин, выданный Н.А.А, изъятый у М.Г. дома, изъятый у Дубоносова Л.А. дома, согласно заключению экспертизы, может иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления, и мог быть единой массой

Доводы осужденного Дубоносова Л.А. о его непричастности к сбыту амфетамина и о том, что изъятый у него дома амфетамин он хранил для личного употребления, судом проверены и в приговоре опровергнуты, оснований не согласиться с этими выводами Президиум Московского городского суда не усматривает, поскольку они основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. ст. 276, 281 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из приговора, суд, признавая Дубоносова Л.А. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, в числе прочих доказательств сослался на показания свидетелей К. Р.Н. (л. 5 приговора; л.д. 21 т. 2); П. Э.В. (л. 7 приговора, л.д. 32-33 т. 2); Л. А.А. (л. 8 приговора, л.д. 30-31 т. 2).

Эти показания вышеуказанных свидетелей, приведенные судом в приговоре, в судебном заседании не оглашались и не исследовались, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, оглашены и исследованы судом были только показания свидетелей К. Р.Н. (т. 2 л.д. 151-152), П. Э.В. (т. 2 л.д. 111-112), Л. А.А. (т. 2 л.д. 113-114).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции устранены не были, в связи с чем кассационная инстанция соглашается с доводами кассационного представления о необходимости исключить из состоявшихся судебных решений ссылку на указанные показания, что не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Дубоносова Л.А. и юридическую квалификацию содеянного им, поскольку судом были оглашены и исследованы показания свидетеля К. Р.Н. (т. 2 л.д. 151-152), П. Э.В. (т. 2 л.д. 111-112), Л. А.А. (т. 2 л.д. 113-114), содержание которых надлежащим образом изложено в приговоре.

Кроме того, Президиум Московского городского суда считает возможным признать совокупность установленных судом данных о личности Дубоносова Л.А, *** года рождения, работавшего и положительно себя зарекомендовавшего в должности системного администратора, ранее не судимого, его семейном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка, *** года рождения, состоянии здоровья, и смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного им и его личности, применив при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств содеянного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2014 года в отношении

Дубоносова Л.А. - изменить:

исключить из приговора ссылку на показания свидетелей К. Р.Н. (л. 5 приговора; л.д. 21 т. 2); П. Э.В. (л. 7 приговора, л.д. 32-33 т. 2); Л. А.А. (л. 8 приговора, л.д. 30-31 т. 2).

С применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное Дубоносову Л.А. наказание:

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Дубоносову Л.А. 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин