Постановление Президиума Московского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 44у-0584/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Голованова Егора Александровича, по которому

Голованов Е.А, ***, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении

заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Голованова Е.А. судебных решений в части его осуждения за незаконный сбыт психотропных веществ. Указывает, что оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" не было утверждено в установленном законом порядке, тогда как его результаты положены в основу приговора. Просит судебные решения в отношении Голованова Е.А. в части его осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Голованова Е.А. и его адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы представления, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения в части осуждения Голованова Е.А по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

установил:

Голованов Е.А. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Преступления совершены 8, 23 марта 2017 в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Голованова Е.А. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору в кассационном представлении не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих

наказание.

Вместе с тем, в части осуждения Голованова Е.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования по настоящему уголовному делу в полном объеме не выполнены.

Как следует из материалов дела, Голованов Е.А. задержан 23 марта 2017 года за сбыт психотропного вещества К.Р.Ч, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".

В обоснование виновности Голованова Е.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, в качестве доказательств его вины положены результаты вышеназванного ОРМ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент" проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствие с п. 2.2.3 Приказа МВД России от 19 июня 2012 года N 608 в редакции от 14 августа 2018 года "О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России," к руководителям органов внутренних дел, допущенным к осуществлению оперативно-розыскной деятельности, в отделе полиции в составе территориальных органов МВД России на межрегиональном и районном уровнях, отнесены начальники отделов и их заместители, ответственные за деятельность подразделений, осуществляющих соответствующую деятельность.

Из материалов уголовного дела усматривается, что исследованное в судебном заседании постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 23 марта 2017 года согласовано с заместителем начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Дмитровскому району города Москвы, должность которого, согласно Приказу МВД России от 19 июня 2012 года, не относится к руководителям органов внутренних дел, допущенным к осуществлению оперативно-розыскной деятельности в отделе полиции.

При таких обстоятельствах Президиум находит обоснованными доводы кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о том, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 23 марта 2017 года в отношении Голованова Е.А. уполномоченным на то должностным лицом не утверждено, а значит получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

С учетом изложенного, Президиум приходит к выводу, что результаты, полученные в ходе проведенного в отношении Голованова Е.А.

оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины осужденного, нельзя признать допустимыми доказательствами

.

Поскольку иных доказательств причастности Голованова Е.А.

к незаконному сбыту психотропного вещества материалы уголовного дела не содержат, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное преследование прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В связи с тем, что наказание, назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, Голованов Е.А. отбыл, он подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2018 года в отношении

Голованова Е.А. в части осуждения его по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления;

считать Голованова Е.А осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным отбытием назначенного наказания по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ Голованова Е.А, ***, из-под стражи освободить.

Председательствующий О.А. Егорова