Постановление Президиума Московского городского суда от 23 октября 2018 г. по делу N 44у-0593/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А.

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулинича Руслана Николаевича о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым

Кулинич Р.Н, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кулиничу Р.Н. исчислен с 6 апреля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Кулинич Р.Н, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не разрешен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит смягчить наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Кулинича Р.Н. и его адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, в том числе изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, смягчить Кулиничу Р.Н. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, Президиум

установил:

Кулинич Р.Н. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 6 апреля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кулинича Р.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства преступления и постановилобвинительный приговор. Юридическая оценка действий Кулинича Р.Н, квалифицированных по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при назначении осужденному Кулиничу Р.Н. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ).

В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, судом при постановлении приговора по делу вышеуказанные требования закона в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Кулинич Р.Н. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Однако, в нарушение требований закона, при постановлении приговора по уголовному делу суд не обсудил вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвинялся подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на то, что осужденному Кулиничу Р.Н. за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

При этом судом не принято во внимание, что применение положений ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку уголовным законом предусмотрены для этого различные основания.

Допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по уголовному делу законного судебного решения и поэтому являются существенными, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, Президиум не может признать приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу об изменении приговора в отношении Кулинича Р.Н

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Кулинича Р.Н. после совершения преступления, что, по мнению Президиума, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного им, а также принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, Президиум считает возможным изменить категорию совершенного Кулиничем Р.Н. преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление, а также смягчить назначенное Кулиничу Р.Н. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание.

Вместе с тем, Президиум находит мотивированным вывод суда о назначении Кулиничу Р.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

С учетом изменения категории преступления в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Кулиничу Р.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Кулинича Р.Н. удовлетворить частично.

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года в отношении

Кулинича Р.Н. изменить:

смягчить назначенное Кулиничу Р.Н. наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кулиничем Р.Н. преступления с категории особо тяжкого преступления на тяжкое преступление;

направить Кулинича Р.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова