Постановление Президиума Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 44у-0601/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ащеулова С.Н. в защиту осужденного Оней Д.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 292 района Перово города Москвы от 16 октября 2017 года, которым

Оней Д.Т, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Апелляционным постановлением Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключены как доказательства виновности Оней Д.Т. объяснения от 30 января 2017 года М.Е.А, Оней Д.Т, Г.А.В. и Б.Л.Т, а также данные о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина Ч.В. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат, не соглашаясь с судебными решениями, указывает, что судом первой инстанции факт проживания в квартире поставленных на учет иностранных граждан установлен. Заявляет, что показания свидетелей Р.С.А, В.М.Ф, Б.Л.Т. в судебных актах изложены неполно, с существенными искажениями, показания свидетелей Х.А.С, К.И.Ю. не относятся к периоду постановки иностранных граждан на учет. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Оней Д.Т. состава преступления.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления защитника осужденного Оней Д.Т. - адвоката Ащеулова С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда, Президиум

установил:

Приговором суда Оней Д.Т. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит, что апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В результате рассмотрения дела такие нарушения установлены.

В соответствии с требованиями закона уголовная ответственность по ст. 322.3 УК РФ наступает в случае фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, при этом преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

По смыслу закона под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без их намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Суд первой инстанции, постановляя обвинительный приговор, указал, что Оней Д.Т, имея умысел на фиктивную постановку на учет граждан Республики Молдова Г.А, Г.В, Ч.И, Б.Л. и являясь принимающей стороной, в отделении Центра государственных услуг района Перово города Москвы, 13 января 2017 года заполнил и передал бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан с указанием их места регистрации по адресу: ****, то есть по месту своего жительства, не намереваясь предоставлять им жилое помещение для проживания и достоверно зная, что указанные граждане по данному адресу пребывать не будут. 30 января 2017 года нарушение было выявлено.

Вместе с тем суд признал установленным, что Г.А, Г.В, Ч.И. и Б.Л. некоторое время проживали по указанному адресу, а затем выехали в Московскую область (лист 6 приговора).

Согласно Федеральному закону от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 5 вышеуказанного закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области.

Рассматривая уголовное дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указанные выше требования уголовного закона оставил без внимания, в связи с чем Президиум считает необходимым апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ащеулова С.Н. в защиту осужденного Оней Д.Т. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Перовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года в отношении

Оней Д.Т. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин