Постановление Президиума Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 44у-0603/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свиридова Э.Э. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года, которым

Свиридов Э.Э, ***, ранее не судимый,

осужден по: п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Свиридову Э.Э. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 20 июля 2015 года (взят под стражу в зале суда) с зачетом времени задержания и содержания его под домашним арестом в период с 23 декабря 2014 года по 20 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Жафяров Д.Ш, Баутдинов Р.А. и Пушенков С.Н, в отношении которых вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года приговор изменен, из его резолютивной части исключено указание об уничтожении вещественного доказательства - компакт-диска, содержащего аудиозаписи разговоров, которое постановлено хранить при деле; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Свиридова Э.Э. обстоятельством признано наличие на его иждивении малолетнего ребенка и в связи с этим наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов Э.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судами были не в полной мере учтены влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, все данные о его личности и имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он ранее не судим, страдает язвой желудка, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 г.р. и неработающую жену. Полагает, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении наказания не за одно, а за оба преступления. Просит смягчить приговор и апелляционное определение.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Свиридова Э.Э. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Свиридова Э.Э. изменить, исключить из них ссылку на мнение потерпевшего Валиуллина В.Ф, просившего о назначении осужденному строгого наказания, и с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, Президиум

установил:

Приговором Свиридов Э.Э. признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере (***), а также в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств.

Преступления совершены в ноябре 2014 года в городе Москве в отношении потерпевшего В.В.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Свиридов Э.Э. свою вину в преступлениях признал частично.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона; определения суда также должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Между тем, приговор и апелляционное определение в отношении Свиридова Э.Э. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Выводы суда в приговоре о виновности Свиридова Э.Э. в вымогательстве и превышении должностных полномочий, а также квалификация его действий по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо противоречий или предположений в выводах суда не содержится.

Существенных нарушений закона в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и в стадии предварительного следствия, ставящих под сомнение допустимость представленных обвинением доказательств, по материалам дела не усматривается. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом также были надлежаще проверены показания осужденного Свиридова Э.Э. в части, касающейся несогласия его с предъявленным обвинением. Своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Из материалов дела видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав кого-либо из участников процесса судом допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Свиридова Э.Э. нижестоящими судебными инстанциями были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, помимо прочего, учитываются личность виновного и установленные у него смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно приговору, при назначении Свиридову Э.Э. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, его роль в групповом преступлении, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Свиридов Э.Э. ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием - язвой желудка, имеет на иждивении беременную гражданскую супругу, а также положительно характеризуется по местам жительства и работы. Отягчающих наказание обстоятельств у него установлено не было.

Оснований для применения к Свиридову Э.Э. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, и Президиум с учетом конкретных обстоятельств дела достаточных оснований для этого также не находит.

Однако при решении вопроса о наказании Свиридова Э.Э. за вымогательство суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, признанных исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, посчитал возможным применить в отношении виновного положения ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить ему более мягкое наказание, нежели предусмотрено низшим пределом соответствующей статьи уголовного закона.

В то же время, несмотря на то, что основанием к принятию указанного выше решения послужили признанные смягчающими обстоятельствами сведения о личности Свиридова Э.Э, носящие общий характер, убедительных мотивов, по которым суд не счел возможным применить к нему те же положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за превышение должностных полномочий, в приговоре вразрез с требованиями ст. 307 УПК РФ не приведено. При таких обстоятельствах Президиум считает, что назначенное Свиридову Э.Э. по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ наказание также подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ по основаниям, приведенным в приговоре суда при назначении ему наказания по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, из приговора следует, что помимо вышеизложенных сведений и обстоятельств суд учел также мнение потерпевшего В.В.Ф, который просил о назначении Свиридову Э.Э. строгого наказания. Фактически же данное обстоятельство было учтено судом в качестве отягчающего, тогда как ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, который в соответствии с требованиями уголовного закона расширительному толкованию не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не только оставлены без внимания указанные выше обстоятельства, но было допущено еще одно нарушение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, в соответствии с положениями ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается сначала отдельно за каждое совершенное преступление, а уже затем по их совокупности, причем, по смыслу закона, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно оказывать влияние как на размер назначаемого наказания за отдельное преступление, так и на назначение наказания по совокупности преступлений.

Между тем, суд апелляционной инстанции указанные положения закона не учел и, признав смягчающим наказание Свиридова Э.Э. обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, что должно было повлиять на размер наказания за каждое из совершенных им преступлений, смягчил Свиридову Э.Э. наказание, назначенное только в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах Президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Свиридова Э.Э. изменить, исключить из них ссылку на мнение потерпевшего Валиуллина В.Ф. по вопросу о наказании Свиридова Э.Э. и в связи с этим, с учетом всех смягчающих обстоятельств, снизить срок назначенного ему как за каждое преступление наказания лишения свободы, причем по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, Президиум не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Свиридова Э.Э. удовлетворить частично.

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2015 года в отношении

Свиридова Э.Э. изменить:

- исключить ссылку на мнение потерпевшего В.В.Ф, просившего о назначении Свиридову Э.Э. строгого наказания:

- смягчить наказание: по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ до 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Свиридову Э.Э. окончательно к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 (один) год.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин