Постановление Президиума Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 44у-0609/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гасанова Р.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года, которым

Гасанов Р.В, ***, ранее судимый:

приговором суда от 27 июля 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 29 декабря 2005 года условное осуждение по приговору от 27 июля 2005 года отменено;

приговором суда от 6 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 27 июля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

приговором суда от 10 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 6 мая 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденный 10 июля 2008 года по отбытии срока наказания;

приговором суда от 10 февраля 2009 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 13 января 2014 года с зачетом в срок наказания периода его задержания с 10 по 11 января 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гасанов Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Анализируя фактические обстоятельства дела, указывает, что судом не были установлены обстоятельства, при которых он приобрёл наркотическое средство, в связи с чем считает необходимым исключить из его осуждения указание на приобретение им ***а и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что, поскольку государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и его действия были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом в нарушение положений главы 18 УПК РФ за ним не было признано право на реабилитацию. По мнению осуждённого, в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку следователем при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ссылаясь на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2011 года, которым он осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, указывает, что судом при вынесении приговора 25 июня 2014 года были допущены нарушения уголовного закона, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24 ноября 2011 года подлежало отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного просит судебные решения изменить, уголовное преследование по факту приобретения им наркотического средства прекратить за отсутствием события преступления и признать за ним право на реабилитацию в данной части, а также признать за ним право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, а также отменить условное осуждение по приговору суда от 24 ноября 2011 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Гасанова Р.В. - адвоката Сорокина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить указание об осуждении Гасанова Р.В. за "незаконное приобретение наркотического средства", а также признать обстоятельством, отягчающим наказание, не особо опасный рецидив прест уплений, а рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание, Президиум

установил:

Приговором суда Гасанов Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он в январе 2014 года в г. Москве при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, в состав которого входят *******, что образует крупный размер, затем указанное наркотическое средство, расфасованное в три свертка массами ***, он незаконно, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до 10 января 2014 года, когда он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании Гасанов Р.В. свою вину признал, пояснив, что хранил наркотическое средство для собственного употребления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит состоявшиеся в отношении Гасанова Р.В. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гасанова Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, автором кассационной жалобы эти выводы не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Между тем, по уголовному делу в отношении Гасанова Р.В. указанные требования закона в полной мере выполнены не были.

Суд, признавая Гасанова Р.В. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицируя его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Гасанов Р.В, находясь в г. Москве, в январе 2014 года при неустановленных обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, приобрёл для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую ***, то есть в крупном размере, которое хранил при себе, вплоть до его задержания 10 января 2014 года в 22 часа 30 минут сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Гасановым Р.В. наркотического средства без цели сбыта, а именно место, время и способ совершения преступных действий.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, в частности, дату, время, место и способ приобретения Гасановым Р.В. наркотических средств, подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах осуждение Гасанова Р.В. за незаконное приобретение наркотических средств противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор суда и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными.

Кроме того, при назначении наказания Гасанову Р.В. суд учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений.

Однако, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений независимо от его вида, установленного ст. 18 УК РФ, в связи с чем из судебных решений подлежит исключению ссылка на особо опасный рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов свидетельствуют о наличии оснований для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения с соответствующим снижением назначенного осужденному наказания. При этом Президиум Московского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии по делу оснований для применения по делу положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, находя их законными, обоснованными и справедливыми.

Доводы осужденного Гасанова Р.В. об иных, допущенных, по его мнению, нарушениях норм УПК РФ и его процессуальных прав в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела подтверждения при проверке материалов уголовного дела не нашли.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденному были разъяснены его процессуальные права, о чем составлен соответствующий протокол, подписанный следователем, обвиняемым и защитником.

Право на реабилитацию у Гасанова Р.В. в связи с позицией государственного обвинителя в прениях о необходимости переквалификации содеянного Гасановым Р.В. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ согласно положениям ст. 133 УПК РФ не возникает.

Поскольку о наличии у Гасанова Р.В. судимости по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, суду на момент постановления приговора известно не было, вопрос об исполнении приговоров может быть разрешен в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Гасанова Р.В. удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2014 года в отношении

Гасанова Р.В. изменить:

исключить из осуждения признак "незаконное приобретение наркотического средства";

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив преступлений, признав таковым рецидив преступлений в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ;

смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин