Постановление Московского городского суда от 11 января 2019 г. по делу N 4а-7241/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рыжкова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района города Москвы от 21 февраля 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года Рыжков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2018 года указанное постановление судьи отменено, материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N318 Ярославского района г.Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района города Москвы от 21 февраля 2018 года Рыжков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Рыжкова В.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рыжков В.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что у него не было умысла на совершение вменяемого правонарушения; оценка доказательств проведена ненадлежащим образом; показания свидетелей являются противоречивыми; он покинул место ДТП по согласованию с потерпевшей стороной ввиду незначительности повреждений.

Представитель потерпевшего ООО "Бургер Рус" в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче Рыжковым В.Ю. жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 года в 01 час 05 минут Рыжков В.Ю, управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, по адресу: * в г. Москве, стал участником ДТП, при движении задним ходом повредил электронную стойку предзаказа ресторана "Бургер Кинг", принадлежащего ООО "Бургер Рус", после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортного средства; схемой места ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями Рыжкова В.Ю, полученными должностным лицом на стадии досудебного производства по делу; письменными объяснениями * Е.А. и * К.Н. и их устными показаниями, отобранными мировым судьей при рассмотрении дела; видеозаписью; иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Рыжкова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем судья районного суда в решении ссылается на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2017, которое не подписано инспектором ДПС его составившим, что не соответствует требованиям ст.28.7 КоАП РФ, в связи с чем, определение подлежит исключению из числа доказательств по делу (л.д.6).

Данное обстоятельство не влияет на правильность вывода о виновности Рыжкова В.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у Рыжкова В.Ю. умысла на оставление места ДТП, о том, что он покинул место ДТП по согласованию с потерпевшей стороной ввиду незначительности повреждений, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из положений п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Участие Рыжкова В.Ю. в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП очевидно следует из материалов дела, в том числе из письменных объяснений * Е.А. и * К.Н, согласно которым 22 ноября 2017 года водитель грузового автомобиля с государственный регистрационный знак * Рыжков В.Ю. при движении задним ходом повредил стойку предзаказа, после чего скрылся с места происшествия.

Не доверять письменным объяснениям * Е.А. и *К.Н, а также их устным показаниям, данным мировому судье при рассмотрении дела, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст.25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. с письменными объяснениями самого Рыжкова В.Ю. от 24.11.2017, в которых он указал, что совершил наезд на электронную стойку при движении задним ходом, после чего проехав вперед около метра, встал в зоне разгрузки, разгрузил товар, убедился в том, что стойка работает, задал вопрос менеджеру смены, все ли у них нормально работает, получил ответ, что все работает; не придал значения данному правонарушению, не стал вызывать сотрудников ГИБДД, не стал оформлять происшествие по причине отсутствия претензий со стороны сотрудников ресторана.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение Рыжкова В.Ю, наличие повреждений, позволяют сделать вывод, что Рыжков В.Ю, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул. Условия, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД на месте, Рыжковым В.Ю. не были соблюдены. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Действия Рыжкова В.Ю. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся неточности в показаниях свидетелей в части времени совершения правонарушения, времени ожидания инспектора ГИБДД для составления процессуальных документов, времени обнаружения повреждений не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов. При этом, указанные неточности в показаниях свидетелей мировым судьей оценены с учетом времени, прошедшего с момента описываемых событий.

Ссылки в жалобе на то, что судом не отражены в полном объеме показания Рыжкова В.Ю. об обстоятельствах ДТП, не опровергают выводов судебных инстанций об отсутствии в действиях Рыжкова В.Ю. состава вменяемого правонарушения, поскольку содержание указанных показаний, изложенных в жалобе, направлено на уточнение обстоятельств события ДТП.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рыжкову В.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Рыжкова В.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рыжкова В.Ю, изменить, исключив из числа доказательств определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2017.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района города Москвы от 21 февраля 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Рыжкова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е

.М.

Базькова