Постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4а-7697/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Диденко **** на вступившие в законную силу постановление N 0356043010117080400001705 заместителя начальника - руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 04 августа 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 августа 2017 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010117080400001705 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 04 августа 2017 года Диденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Диденко В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года постановление N 0356043010117080400001705 заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ от 04 августа 2017 года и решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 18 августа 2017 года оставлены без изменения, жалоба Диденко В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Диденко В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Диденко В.В, выражая несогласие с названными постановлением и решением должностных лиц и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что его транспортное средство было остановлено вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, который был применён совместно с дорожной разметкой 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ, вне линии указанной разметки.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 3 августа 2017 года в 14 часов 41 минуту в районе дома 28 по улице Малая Грузинская в городе Москве Диденко В.В, являясь собственником транспортного средства "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, в нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ произвёл остановку указанного транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Диденко В.В. в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающих в автоматическом режиме технических средств "Парк Райт", идентификаторы N 223 и N 270, свидетельства о поверке 1634314, 1634319, действительной до 25 апреля 2018 года.

При рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц МАДИ судья районного суда и судья Московского городского суда согласились с выводом о наличии в действиях Диденко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.4 (цвет-жёлтый) обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27-3.30 может быть уменьшена. Знак 3.27 может быть применён совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяжённостью линии разметки.

В жалобе, поданной в Пресненский районный суд г. Москвы, Диденко В.В. ссылался на то, что его автомобиль был припаркован в районе дома 28 по улице Малая Грузинская в городе Москве вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, применённого совместно с дорожной разметкой 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ, протяжённость которой закончилась в месте парковки его транспортного средства.

В нарушение требований КоАП РФ, приведённый выше довод Диденко В.В, влияющий на правильное разрешение настоящего дела, не был проверен судьёй районного суда и не получил надлежащей оценки в решении. Так, судьёй районного суда из ГКУ г. Москвы - Центр организации дородного движения Правительства Москвы не были истребованы дислокация дорожных знаков и схема дорожной разметки в районе дома N 28 по Малой Грузинской улице в городе Москве, действующие на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 03 августа 2017 года.

Указанный недостаток не был устранён судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должных лиц МАДИ и решение судьи районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда не выполнили в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Диденко *** отменить.

Дело возвратить в Пресненский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова