Постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4а-8300/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Болотова **** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы от 11 мая 2018 года Болотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Болотова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Болотов В.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение; инспектор ДПС не разъяснял ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, письменные объяснения написаны им под психологическим давлением сотрудника ГИБДД, обещавшего не лишать его (Болотова В.В.) водительского удостоверения; в материалах дела не имеется фото- и видеофиксации ДТП; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Представитель потерпевшего ООО "ИК "ИНЦЕНТРА", уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным материалам, 21 февраля 2018 года в 14 часов 10 минут Болотов В.В, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак ***, в районе дома *** корпус ** по **** в городе Москве на парковке ТЦ "Ханой Москва" совершил наезд на мачту освещения, принадлежащую ООО "ИК "ИНЦЕНТРА", повредив её, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Болотова В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями представителя потерпевшего; письменными объяснениями Болотова В.В, а также его объяснениями, данными мировому судье при рассмотрении дела, и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Болотова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Болотов В.В. не совершал вменённое ему административное правонарушение, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО "ИК "ИНЦЕНТРА" Волоцкого А.С, из которых следует, что посредством видеонаблюдения зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, совершённое 21 февраля 2018 года в 14 часов 10 минут на парковке ТЦ "Ханой Москва" по адресу: г. Москва, **, д. *** корп. ** автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак ***, наехавшим на городскую мачту освещения и повредившего её, в связи с чем ООО "ИК "ИНЦЕНТРА" причинён материальный ущерб.

При этом Волоцкий А.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Болотовым В.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Согласно письменным объяснениям самого Болотова В.В, данным после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в указанное в протоколе об административном время и месте он, выезжая с парковочного места возле торгового центра "Ханой", задел мачту освещения, повредив заднюю часть своего автомобиля. С места ДТП уехал по причине неотложных обстоятельств. Автомобилю причинены повреждения в виде заднего бампера, фонаря левого заднего, крышки багажника.

Письменные объяснения представителя потерпевшего согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, которая обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, то есть событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства, при котором повреждены транспортное средство и имущество, принадлежащее коммерческой организации (мачта городского освещения).

С учётом обстоятельств произошедшего события, поведения Болотова В.В. он был осведомлён о ДТП, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Болотова В.В, в связи с чем отсутствие среди них видеозаписи, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Вопреки доводу жалобы, при даче письменных объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Болотову В.В. инспектором ГИБДД разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чём имеются соответствующие записи и подписи Болотова В.В. в бланке объяснения и протоколе об административном правонарушении.

Основания полагать, что письменные объяснения Болотовым В.В. были написаны под психологическим давлением со стороны сотрудника ГИБДД, отсутствуют. Указанные объяснения были отобраны уполномоченным должностным лицом ГИБДД 27 февраля 2018 года на досудебной стадии производства по делу после разъяснения Болотову В.В. положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и подписаны им собственноручно без каких-либо замечаний и дополнений.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Болотова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Болотова В.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Болотова В.В, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Болотова В.В, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Болотову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Болотова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы от 11 мая 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Болотова **** оставить без изменения, жалобу Болотова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова