Постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4а-8330/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Лаврова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года Лавров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением с удьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Лаврова И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лавров И.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что, управляя транспортным средством "Субару Форестер" государственный регистрационный знак ***, он не совершал наезд на пешехода Коваленко О.А.; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП; в ходе административного расследования не производился осмотр его автомобиля; схема места совершения административного правонарушения не является доказательством по настоящему делу, так как не содержит данных о расположении его автомобиля и пешехода в момент ДТП; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Второй участник ДТП Коваленко О.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6 ПДД РФ е сли в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 11 января 2018 года в 10 часов 20 минут Лавров И.А, управляя транспортным средством марки "Субару Форестер" государственный регистрационный знак ****, в районе дома **по улице *** в городе Москве на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Коваленко О.А, совершив на неё наезд, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Лаврова И.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями Коваленко О.А, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лаврова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Лавров И.А, управляя транспортным средством "Субару Форестер", не участвовал в ДТП с пешеходом Коваленко О.А, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями Коваленко О.А, из которых следует, что 11 января 2018 года в 10 часов 20 минут, ранее ей незнакомый Лавров И.А, управляя транспортным средством марки "Субару Форестер" государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на неё наезд, причинив ей телесное повреждение, после чего оставил место ДТП.

При этом Коваленко О.А. предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Лавровым И.А. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ею, достоверными.

Объяснения Коваленко О.А. объективно подтверждаются рапортом дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и карточкой происшествия N 964730, согласно которым в результате ДТП Коваленко О.А. причинён ушиб правой стопы.

Вопреки утверждению заявителя, основания полагать, что указанное телесное повреждение у Коваленко О.А. возникло при обстоятельствах, не связанных с ДТП 11 января 2018 года, отсутствуют.

Кроме того, при даче объяснений в ходе административного расследования и в судебном заседании при рассмотрении дела судьёй районного суда Лавров И.А, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не отрицал факт управления транспортным средством "Субару Форестер" государственный регистрационный знак *** в районе нерегулируемого пешеходного перехода по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **. Пояснил, что услышал удар по машине и увидел удаляющуюся тень, но так как торопился на работу, не стал останавливаться и уехал.

Обстоятельства наезда на пешехода Коваленко О.А. свидетельствуют о том, что Лавров И.А. был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания ответственности за содеянное, оставил место ДТП.

Ссылка в жалобе на то, что схема места происшествия не имеет доказательственного значения по настоящему делу, так как не отражает место расположения автомобиля "Субару Форестер" и пешехода в момент ДТП, не может быть принята во внимание.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема места происшествия, составленная в отсутствие Лаврова И.А. и Коваленко О.А, при участии понятых, отражает обстановку на месте ДТП, организацию дорожного движения в районе дома 2 по улице Отрадная в городе Москве, в связи с чем она правильно признана судебными инстанциями относимым доказательством по настоящему делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лаврова И.А, а потому отсутствие среди доказательств протокола осмотра транспортного средства "Субару Форестер", на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лаврова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лаврова И.А, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Лаврова И.А, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лаврову И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Срок давности и порядок привлечения Лаврова И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лаврова *** оставить без изменения, жалобу Лаврова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова