Постановление Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4а-8502/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пряслова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N152 района Щукино города Москвы от 02 июля 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N152 района Щукино города Москвы от 02 июля 2018 года Пряслов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пряслова Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пряслов Ю.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Потерпевший, в лице законного представителя АО "*", в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 апреля 2018 года в 20 часов 37 минут Пряслов Ю.В, управляя автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал по ул. Народного ополчения в г. Москве, где в районе дома N 51, корп. 1 стал участником ДТП повредив заправочный пистолет ТРК N3 АИ 95, после чего в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пряслова Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства; письменными объяснениями самого Пряслова Ю.В, свидетелей * Е.Ю, * Р.Р, *Ю.С, полученными должностным лицом, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ; устными показаниями Пряслова Ю.В, свидетеля *Р.Р. полученными судей районного суда при рассмотрении дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Пряслова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебных разбирательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных материалов усматривается, что после заправки Пряслов Ю.В. начал движение не вытащив заправочный пистолет из бака транспортного средства, в результате чего был поврежден пистолет топливного шланга, что указывает на причинение материального ущерба.

При таких обстоятельствах, указанное событие отвечает признакам ДТП, изложенным в п.1.2 ПДД РФ.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения признан несостоятельным.

Так, согласно письменным объяснениям свидетеля * Р.Р, отобранным должностным лицом после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также его устным показаниям, данным мировому судье при рассмотрении дела, 20.04.2018 по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д.51, корп.1, водитель автомобиля " *", государственный регистрационный знак *, после заправки автомобиля не вытащил из бензобака пистолет топливного шланга, начал движение, в результате чего пистолет был поврежден. Обратив внимание на случившееся водителя автомобиля "*", * Р.Р. предложил ему оплатить штраф по прейскуранту либо вызвать сотрудников ГИБДД. Пряслов Ю.В. предложил самостоятельно исправить повреждение, однако *Р.Р. указал на невозможность вмешательства постороннего лица в оборудование. На повторное предложение оплатить штраф либо вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП Пряслов Ю.В. не реагировал, уехал с места ДТП, в связи с чем, свидетелем был вызван наряд ДПС.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.05.2018 у автомобиля " *", государственный регистрационный знак *, выявлены механические повреждения в виде потертостей на внутренней стороне кромки и горловине бензобака. Указанный акт был подписан Прясловым Ю.В. без замечаний.

Указание Пряслова Ю.В. о том, что он не является собственником транспортного средства, с заправочной станции не уезжал, основанием для удовлетворения жалобы служить не может, поскольку исходя из диспозиции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к административной ответственности за оставление места ДТП привлекается именно водитель транспортного средства. Факт оставления ДТП, следует из вышеприведенных показаний свидетеля * Р.Р, которые были оценены в совокупности с иными материалами дела.

Как следует из письменных объяснений свидетеля * Е.Ю, 20.04.2018 автомобилем " *", государственный регистрационный знак *, управлял его отец - Пряслов Ю.В.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений позволяют сделать вывод, что Пряслов Ю.В, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Основания для переквалификации вмененного Пряслову Ю.В. административного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия представителя АО "*", не может повлечь ее удовлетворение, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов АО "*" и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, в представленных материалах имеются письменные объяснения представителя АО "*", копия протокола об административном правонарушении ему вручена.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Пряслова Ю.В, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пряслова Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пряслова Ю.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N152 района Щукино города Москвы от 02 июля 2018 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пряслова Ю.В. оставить без изменения, жалобу Пряслова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М.Базькова