Постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4а-8645/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иванова *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 06 апреля 2018 года Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Иванова С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов С.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение, совершил манёвр поворота до знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ; инспекторы ДПС с расстояния, на котором они находились, не могли видеть факт совершения им движения по дороге с одностороннем движением во встречном направлении; в материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в также дислокация дорожных знаков; рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, так как он не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; дело неправомерно рассмотрено без допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно материалам дела, 26 марта 2018 года в 12 часов 15 минут Иванов С.Ю, управляя транспортным средством марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 15 по улице Заозерная в городе Москве в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной указанным выше дорожным знаком, а также знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ (улице Муромская). Указанные действия Иванова С.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановым С.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Курятникова А.В.; объяснениями Иванова С.Ю, данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Иванова С.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Иванова С.Ю. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Иванов С.Ю. невиновен в совершении вменённого ему административного правонарушения, не нарушал ПДД РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, согласно которой, Иванов С.Ю, управляя транспортным средством, следовал по улице Муромская в городе Москве - дороге с одностороннем движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 и 5.5 Приложения N 1 к ПДД РФ, в противоположном направлении, при этом на пути его следования имелся дорожный знак 3.1. Оснований не доверять указанным данным, в том числе наличию дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, не оспариваемого заявителем в доводах настоящей жалобы, не имеется.

Сведения, содержащиеся на схеме нарушения ПДД РФ, подтверждаются рапортом инспектора ДПС Курятникова А.В. При этом данный рапорт составлен инспектором ДПС при исполнении своих служебных обязанностей, содержит все необходимые данные, относящиеся к существу вменённого Иванову С.Ю. противоправного деяния, в связи с чем он обоснованно признан допустимым доказательством по настоящему делу. Вопреки доводу жалобы, процедура составления названного процессуального документа не предусматривает предупреждение должностного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем указанное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность содержащейся в рапорте информации, так как инспектор ДПС ранее с Ивановым С.Ю. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьёй Иванов С.Ю. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ признал факт совершения административного правонарушения, пояснил, что при совершении разворота он осуществил движение во встречного направлении по дороге с односторонним движением.

Основания полагать, что объяснения Иванова С.Ю. изложены в постановлении мирового судьи не в том виде, в котором он давал их в судебном заседании, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ДПС с расстояния, на котором он находился от места правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не мог видеть траекторию движения транспортного средства под управлением Иванова С.Ю, является его субъективным мнением, которое ничем объективно не подтверждено, а напротив, опровергается исследованными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова С.Ю, в связи с чем отсутствие среди них показаний инспектора ДПС, записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС и дислокации дорожных знаков, на что заявитель указывает в жалобе, не повлияло на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Иванова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову С.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Иванова С.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Иванов С.Ю. совершил административное правонарушение 26 марта 2018 года в 12 часов 15 минут, однако в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда в качестве времени совершения административного правонарушения указано 26 марта 2018 года 12 часов 05 минут.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судьёй районного суда проверялась законность постановления мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 06 апреля 2018 года, вместе с тем в резолютивной части решения судьи датой вынесения постановления мирового судьи указано 29 января 2018 года.

Приведённые недостатки являются явными техническими описками и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако подлежат устранению путём их изменения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова *** изменить: указать в них время совершения административного правонарушения - 26 марта 2018 года 12 часов 15 минут.

В резолютивной части решения судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года указать на постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский г. Москвы от 06 апреля 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 274 района Косино-Ухтомский города Москвы от 06 апреля 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Иванова С.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова