Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-0028/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" по доверенности Ч.А.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2018 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года по делу по иску ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" к Фомину Ю.А., Алхазурову А.М., ООО "Старкос-А" о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Ч.А.В. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР", к кассационной жалобе приложена доверенность, выданная генеральным директором ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" О.В.А. 29 августа 2018 года.

При этом к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" О.В.О, в том числе Устав общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, проверить полномочия Ч.А.В. на обжалование судебных постановлений в интересах ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" по доверенности Ч.А.В, поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2018 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2018 года по делу по иску ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" к Фомину Ю.А, Алхазурову А.М, ООО "Старкос-А" о признании недействительными сделок возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова