Определение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4г-0098/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Адамович Н.Н., направленной по почте 18 декабря 2018 года и поступившей в суд кассационной инстанции 09 января 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 19 мая 2016 года, определение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года,

установил:

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу мотивированного решения мирового судьи от 19 мая 2016 года не приложена, а приложена только резолютивная часть решения мирового судьи от 19 мая 2016 года.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия определения мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 28 марта 2018 года надлежащим образом не заверена, а именно: не заверена подлинной подписью судьи (печать поставлена на ксерокопированную подпись) и секретаря суда. Также на обжалуемом апелляционном определении Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года отсутствует подпись секретаря суда на штампе "копия верна" и на месте сшивки.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения суда, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 28 марта 2018 года, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность определения суда в апелляционном порядке не проверялась, то ответчик Адамович Н.Н. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 28 марта 2018 года не имеет.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчика Адамович Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 19 мая 2016 года, определение мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 28 марта 2018 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова