Определение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4г-0127/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Усмановой А.С. по доверенности Горбачева А.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 28 декабря 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Усмановой А.С. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда ,

установил:

Усманова А.С, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), в котором просила суд о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 27.02.2018 года по 14.05.2018 года в размере 467 942, 16 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, ссылаясь на то, что с 01.11.2013 года работала в ПАО Сбербанк, откуда 22.08.2017 года уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации; решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.12.2017 года указанное увольнение признано незаконным, истица восстановлена на работе, данное решение суда в части восстановления на работе исполнено ответчиком 27.12.2017 года. Как указала истица, в связи с незаконным увольнением у нее возникло право на получение от работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с невыплатой которого, она вынуждена была 26.02.2018 года подать заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ с 27.02.2018 года, однако период приостановления работы ответчиком не оплачен, что истица полагала незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Усмановой А.С. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Усмановой А.С. по доверенности Горбачев А.Ю. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Усмановой А.С.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Усманова А.С, "" года рождения, с 01.11.2013 года на основании трудового договора N 186 от 01.11.2013 года и дополнительных соглашений к нему, работала в ПАО Сбербанк, с 16.09.2015 года - в должности руководителя группы ВСП отдела продаж в сети ВСП 1 Управления продаж и обслуживания в сети ВСП, о чем в трудовую книжку внесены соответствующие записи.

Приказом N 1358-к от 22.08.2017 года истица уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Указанное увольнение было обжаловано истицей в судебном порядке и решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.12.2017 года признано незаконным, истица восстановлена в должности руководителя группы ВСП отдела продаж Управления продаж и обслуживания в сети ВСП, в ее пользу с ПАО Сбербанк взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, решение в части восстановления на работе обращено судом к немедленному исполнению; при этом требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула истицей в рамках указанного гражданского дела заявлены не были.

На основании судебного решения, с 27.12.2017 года Усманова А.С. восстановлена на работе в ПАО Сбербанк, ей производилось начисление заработной платы.

26.02.2018 года истицей подано письменное уведомление о приостановлении работы с 27.02.2018 года в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ по причине задержки выплаты на срок более 15 дней среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

28.02.2018 года ответчиком в адрес истицы направлена телеграмма, в которой сообщено об отсутствии задолженности по заработной плате, ее своевременной выплате в полном объеме в соответствии с табелем учета рабочего времени, а также неправильном толковании истицей положений ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Согласно табелям учета рабочего времени Усманова А.С. с 27.12.2017 года приступила к работе, с 24.01.2018 года по 02.02.2018 года и с 12.02.2018 года по 23.02.2018 года была временно нетрудоспособна, с 27.02.2018 года на работе отсутствовала; как следует из расчетных листков, за указанный период работодателем начислена и выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени и пособие по временной нетрудоспособности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26.12.2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Усмановой А.С. к ПАО Сбербанк о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

27.05.2018 года истица уволена из ПАО Сбербанк по п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ ( отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе).

Разрешая требования Усмановой А.С. о взыскании заработной платы за период с 27.02.2018 года по 14.05.2018 года, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 129, 135, 142, 234 Трудового кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку с момента восстановления истицы на работе 27.12.2017 года заработная плата выплачивалась ей в полном объеме пропорционально отработанному времени, задолженность по заработной плате перед истицей на 26.02.2017 года отсутствовала; при этом судом обоснованно принято во внимание, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 26.12.2017 года с ответчика не взыскан средний заработок за время вынужденного прогула истицы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26.12.2017 года отменено, увольнение истицы 22.08.2017 года признано законным, в связи с чем у истицы не возникало право на получение среднего заработка как за период с момента ее увольнения и до восстановления на работе, а так и в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия, рассмотрев при этом доводы Усмановой А.С. о наличии оснований для приостановления работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ по причине невыплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, а также ссылки на определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 года, и обоснованно указав на то, что указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истицы по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования Усмановой А.С. о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Усмановой А.С. по доверенности Горбачева А.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Усмановой А.С. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского

суда А.И. Клюева