Определение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4г-0137/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Шабанова Р.В., поступившую в суд кассационной инстанции 26 декабря 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шабанова Р.В. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

Шабанов Р.В. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "", по вине ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" во второй половине дня 16 января 2017 года было отключено электричество и сняты автоматы из щита на лестничной площадке. 19 января 2017 года Единой диспетчерской службой по городу Москве была зарегистрирована повторная заявка Шабанова Р.В, по информации работников Диспетчерской службы района Марьино, отключение электроэнергии произведено в связи с тем, что в данной квартире имеется задолженность по оплате ЖКУ и за другие услуги. Электроснабжение было восстановлено после 19 часов 20 января 2017 года. Как указал истец, в результате действий ответчика по отключению квартиры истца от электроснабжения у него усугубилась нервная болезнь, гипертония, ишемическая болезнь сердца, истец был лишен горячего домашнего питания, возможности использовать стационарный телефон. Кроме того, поскольку отключение электроэнергии произошло в период болезни истца гриппом, он был лишен возможности принимать лекарства по назначению врача, полноценного лечения и восстановления своего здоровья. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб, убытки в виде ущерба от порчи продуктов в сумме 1 406 руб, расходы на лечение в сумме 4 236 руб.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Шабанову Р.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабанов Р.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что истец Шабанов Р.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "".

Дом, в котором проживает истец, находится на обслуживании ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино".

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал на то, что 16 января 2017 года ответчик, без предварительного уведомления, произвел незаконное отключение электроэнергии в его квартире, чем причинил ему (истцу) материальный и моральный вред. По утверждению истца, отключение электроэнергии в его квартире произошло по причине наличия, якобы, задолженности по уплате ЖКУ.

Согласно выписки из журнала "Электрика" района Марьино, поступивших от населения на ОДС по адресу: Маршала Голованова д. 15, 19 января 2017 года из квартиры истца поступила заявка, что нет освещения в квартире, исполнителем в связи с аварийной ситуацией снято неисправное электрическое оборудование, заявка исполнена 20 января 2017 года - произведена замена автомата на 40А в электрощитке, также указано - напряжение дано, свет есть.

Разрешая данный спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, 539, 540, 546 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не установив в действиях ответчика противоправности поведения и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца 19 января 2017 года и возникновением у истца материального и морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом доводы Шабанова Р.В. о том, что действительной причиной отключения электроэнергии послужило наличие, якобы, задолженности по уплате ЖКУ, не приняв их во внимание и, указав на то, что они не основаны на собранных по делу доказательствах и обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, которыми подтверждено, что причиной отключения электроэнергии в квартире истца на один день послужило наличие неисправности электрического оборудования квартиры истца.

Также судебная коллегия рассмотрела доводы Шабанова Р.В. о необоснованном отказе истцу в назначении по делу судебной медицинской экспертизы, указав на то, что основанием для отмены судебного решения данные доводы явиться не могут, поскольку обстоятельства, при наличии которых, в силу положений ст. 79 ГПК РФ, необходимо назначить судебную экспертизу, по делу отсутствовали, совокупность собранных по делу доказательств явилась достаточной для вынесения по делу правильного судебного постановления.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы Шабанова Р.В. были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств, суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова Р.В. на решение решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шабанова Р.В. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на лечение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева