Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4г-0201/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу представителя Спесивцевой С.В., действующей по доверенности в интересах ДГИ г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 26.12.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Морозова Н.П. к ДГИ г. Москвы об обеспечении жилой площадью по договору социального найма,

установил:

Морозов Н.П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обеспечении жилой площадью по договору социального найма, мотивируя требования тем, что о н с 1981 г. работал в "Ремтсройстресте", в связи с чем был вселен и прописан по адресу: г. Москва, ул. Ххх д. 27 кв. 73, дом являлся семейным общежитием. Решением Перовского районного суда ВАО г. Москвы от 29.11.2006 г. Морозов Н.П. был выселен из квартиры по указанному адресу в комнату размером 13,1 кв.м, расположенную в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ххх, 37, корп.2, кв.1. 07.05.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кирюшкиной З.Н. был заключен договор социального найма.15.04.2014 г. комната была приобретена Кирюшкиной Н.В, Кирюшкиной Е.В, Жиркиной Л.А, Кирюшкиной З.Н. в общую долевую собственность. Истец ссылался на нарушение его прав со стороны ДГИ г. Москвы и просит обязать ответчика предоставить ему иную жилую площадь по договору социального найма, поскольку комната, в которую истец должен был быть вселен по решению суда, передана другим лицам.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2018 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозова Н.П. к ДГИ г. Москвы об обеспечении жилой площадью по договору социального найма - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. постановлено:

"Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2018 г. отменить.

Принять новое решение.

Обязать ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении Морозову Н.П. жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты в коммунальной квартире жилой площадью не менее 13,1 кв.м взамен ранее предоставленной комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 37, корп. 2, кв. 1, жилой площадью 13,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты его права. Кроме того, как следует из решения Перовского районного суда г. Москвы от 29.11.2006 г. истцу для проживания была предоставлена комната. Также суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении Морозова Н.П. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва ул. Ххх, д. 27 кв.73 и вселении в комнату размером 13,1 кв.м в квартире по адресу: г. Москва ул. Ххх 37, корп.2, кв.1. В случае несогласия с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя по вселению истца в закрепленную за ним решением суда комнату, Морозов Н.П. имеет право на обжалование указанных действий. Суд принял во внимание, что Морозовым Н.П. по делу не представлено доказательств невозможности исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 29.11.2006 г.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с вышеуказанным выводом суда первой инстанции обоснованно не согласилась.

Учитывая положения ст.ст. 97, 107, 108, 110 ЖК РСФСР, ст. 89 ЖК РФ, судебная коллегия отметила, что судом не было принято во внимание, что Морозов Н.П. с 1981 г. работал в ОАО "Ремстройтрест", в связи с трудовыми отношениями истцу была выделена на семью из четырех человек двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Ххх, 27, кв.73. Впоследствии в связи с расторжением брака бывшая жена с детьми выехала из квартиры, получив другую жилую площадь. Морозов Н.П. остался проживать на прежней площади. В 1995 г. он заключил брак с Морозовой Л.С, которая вселилась и проживала в квартире с ним, а в 2003 г. была зарегистрирована в квартире. Распоряжением первого заместителя Префекта ВАО г. Москвы 16.03.2000 г. общежитие по адресу: г. Москва, ул. Ххх, 27 переведено в муниципальный жилищный фонд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2002 г. ОАО "Ремстройтрест" признан банкротом.

Решением жилищной комиссии Морозову Н.П. на одного была предоставлена комната размером 13, 1 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д.37, корп.2, кв.1.

В соответствии с решением Перовского районного суда г. Москвы от 29.11.2006 г, вступившим в законную силу 20.02.2007 г, Морозов Н.П. был выселен из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 27, кв. 73, в комнату размером 13,1 кв.м в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 37, корп. 2, кв. 1.

Фактически указанное решение суда не исполнено, до настоящего времени истец проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 27, кв. 73.

Однако комната размером 13,1 кв.м в квартире по адресу: г.Москва, ул. Ххх, д. 37, корп. 2, кв. 1, несмотря на вышеуказанное решение суда, 16.02.2009 г. была предоставлена на основании распоряжения ДГИ г. Москвы Кирюшиной З.Н. и членам ее семьи по договору социального найма. 15.04.2014 г. данное жилое помещение приватизировано Кирюшиной З.Н. и членами ее семьи.

При этом истец утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением не признан, права истца на проживание в вышеуказанной комнате не оспорены.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 27, кв. 73, где фактически проживает истец, вселены Хвелидзе Р.О, Хвелидзе Г, Хвелидзе З.Б.

Судебная коллегия также указала на то, что, распорядившись комнатой по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 37, корп. 2, кв. 1, ДГИ г. Москвы сделал невозможным исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 29.11.2006 г. в части предоставления истцу комнаты размером 13,1 кв.м в квартире по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 37, корп. 2, кв. 1; при этом, исходя из вышеуказанных правовых норм истец не мог быть выселен из общежития без предоставления ему другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции заключил, что судебный порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма не предусмотрен, поскольку суд не вправе вмешиваться в решение вопроса, находящегося в компетенции органов исполнительной власти, и не обладает полномочиями подменять иные органы исполнительной власти.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела судебная коллегия обратила внимание на допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств по делу, что также повлекло неверное применение норм материального права при рассмотрении заявленных исковых требований и явилось в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении Морозову Н.П. жилого помещения по договору социального найма в виде комнаты в коммунальной квартире жилой площадью не менее 13,1 кв.м взамен ранее предоставленной комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ххх, д. 37, корп. 2, кв. 1, жилой площадью 13,1 кв.м.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований судебной коллегией не установлено.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законными и обоснованными, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Спесивцевой С.В, действующей по доверенности в интересах ДГИ г. Москвы, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова