Определение Московского городского суда от 11 января 2019 г. по делу N 4г-0243/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Беляевой Н.Т., поступившую в Московский городской суд 28.12.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Беляевой Н.Т. к ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. С.С. Юдина" о признании действий незаконными, признании факта фальсификации приказа о переводе, признании незаконным распространение ложных сведений об издании приказа, обязании опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда,

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "ГКБ им. С.С.Юдина ДЗМ" о признании действий сотрудников ответчика, выразившихся в издании приказа N 905к от 09.12.2009 г. о переводе Беляевой Н.Т. на должность документоведа в организационно-методический отдел, незаконными, мотивируя свои требования тем, что данный приказа не издавался, так как не подписывался главным врачом ГБУЗ "ГКБ им. С.С.Юдина ДЗМ", а Беляева Н.Т. в свою очередь не давала на перевод своего согласия. Истец просила суд признать сведения о переводе ее на другую должность не соответствующими действительности, признать незаконным распространение ложных сведений об издании данного приказа, обязать ответчика опровергнуть эти сведения. Подобными действиями сотрудников ответчика, по мнению истца, нарушены ее трудовые права, Беляева Н.Т. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, увеличив впоследствии в ходе судебного разбирательства данную сумму до 800 000 руб.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 09.07.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г, в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. к ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница им. С.С.Юдина" о признании действий незаконными, признании факта фальсификации приказа о переводе, признании незаконным распространение ложных сведений об издании приказа, обязании опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что с 02.07.2004 г. Беляева Н.Т. принята на работу в ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" на должность бухгалтера.

Согласно трудовому договору от 19.09.2005г. с 01.10.2005 года Беляева Н.Т. переведена на работу в канцелярию в ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" на должность документоведа.

09.12.2009 г. ответчиком издан приказ о переводе Беляевой Н.Т. с должности документоведа канцелярии на должность документоведа 11 разряда в организационно-методический отдел, о чем произведена запись в личной карточке работника.

Настаивая на удовлетворении исковых требованиях, Беляева Н.Т. просила суд признать действия сотрудников ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", касающиеся вынесения приказа N 905к от 09.12.2009 г, незаконными, признать содержащиеся в данном приказе сведения несоответствующими действительности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Беляевой Н.Т, поскольку вопрос о признании приказа ГБУЗ "ГКБ им. С.С.Юдина ДЗМ" N 905к от 09.12.2009 г. о переводе Беляевой Н.Т. на должность документоведа 11 разряда в организационно-методический отдел незаконным уже являлся предметом судебного разбирательства, и рассмотрен определением Московского городского суда от 10.02.2012 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. о признании незаконным распространение ложных сведений об издании приказа, обязании опровергнуть ложные сведения, суд исходил из того, что фактически приказ ГБУЗ "ГКБ им. С.С.Юдина ДЗМ" N 905к от 09.12.2009 г. о переводе Беляевой Н.Т. на должность документоведа 11 разряда в организационно-методический отдел выносился, определением Московского городского суда от 10.02.2012 г. в удовлетворении требовании Беляевой Н.Т. о признании данного приказа незаконным отказано.

При этом, суд также исходил из того, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. Беляева Н.Т. была восстановлена в должности документоведа 11 разряда в организационно-методический отдел ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ", и с 01.06.2011 г. фактически восстановлена работодателем в указанной должности во исполнение решения суда. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для суда первой инстанции преюдициальное значение.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что заявленное требование является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, признав доводы апелляционной жалобы Беляевой Н.Т. несостоятельными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не рассмотрено уточненное исковое заявление Беляевой Н.Т. от 09.04.2018 г. и не принято судебное решение по требованию о компенсации морального вреда, судебная коллегия указала, что согласно материалам дела, первоначально Беляева Н.Т. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" о признании действий сотрудников ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" незаконными, компенсации морального вреда 27.03.2018 г, которое определением суда от 30.03.2018 г. оставлено без движения до 25.04.2018 г. Во исполнение указанного определения суда 09.04.2018 г. Беляевой Н.Т. подано в суд уточненное исковое заявление о признании действий незаконными, признании факта фальсификации приказа о переводе, признании незаконным распространение ложных сведений об издании приказа, обязании опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда, которое и принято к производству суда на основании определения о принятии от 12.04.2018 г, возбуждено гражданское дело.

Кроме того, из содержания обжалуемого решения следовало, что оно принято по результатам рассмотрения исковых требований Беляевой Н.Т. к ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" о признании действий незаконными, признании факта фальсификации приказа о переводе, признании незаконным распространение ложных сведений об издании приказа, обязании опровергнуть ложные сведения, компенсации морального вреда. В удовлетворении требований Беляевой Н.Т, в том числе, и о компенсации морального вреда судом отказано.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова