Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-0304/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ГКУ ЦОДД в лице представителя по доверенности Шикина П.Е., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 27.12.2018г., на решение Лефортовского районного суда г.Москва от 17.05.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018г. по гражданскому делу по иску Бахтиной С.И. к ГКУ г.Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы о возмещении ущерба, причиненного автомобилю,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ГКУ ЦОДД Правительства Москвы - Шикиным П.Е.

В подтверждение своих полномочий Шикин П.Е. приложил к жалобе заверенную копию доверенности от ****, выданную ГКУ ЦОДД в лице руководителя Юрьева В.Ю, действующего на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Юрьева В.Ю. как руководителя ГКУ ЦОДД (Устав, выписка из ЕГРЮЛ, и др.)

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Шикина П.Е. на представление интересов ГКУ ЦОДД и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ГКУ ЦОДД в лице представителя по доверенности Шикина П.Е, на решение Лефортовского районного суда г.Москва от 17.05.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2018г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко