Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-0364/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Семенченко С.Ю., поступившей в Московский городской суд 27 декабря 2018 г., на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Семенченко С.Ю. к Юртаевой Е.В., Юртаевой Е.И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

На основании ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в интересах Семенченко С.Ю, содержится просьба об отмене определения Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г.

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что определением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. заочное решение Щербинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 г. отменено, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании.

При этом из содержания ст. 241 ГПК РФ, предусматривающей полномочия суда при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, не следует, что определение суда, которым удовлетворено заявление об отмене заочного решения суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. не относится к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана Белинской Я.Н. от имени Семенченко С.Ю, однако приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная Семенченко С.Ю. Белинской Я.Н, для представления его интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная в интересах Семенченко С.Ю, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах Семенченко С.Ю, на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. по гражданскому делу по иску Семенченко С.Ю. к Юртаевой Е.В, Юртаевой Е.И. о взыскании долга по договору займа, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова