Определение Московского городского суда от 09 января 2018 г. по делу N 4г-0389/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Полякова С.В., поступившей в Московский городской суд 26 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу N2-6007/17 по заявлению Бариновой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года вступило в законную силу 28 марта 2018 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 26 декабря 2018 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года подается в суд, рассмотревший дело.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (, ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года, однако просьбы об отмене решения Перовского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года оставлено без изменений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе Бариновой В.А. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 01 октября 2018 года, кассационная жалоба Бариновой В.А, поступившая в Московский городской суд 21 сентября 2018 года - возвращена без рассмотрения по существу по аналогичному основанию. В данном определении заявителю кассационной жалобы указаны вышеизложенный недостаток, однако он не был устранен.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Бариновой В.А. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Бариновой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу N2-6007/17 по заявлению Бариновой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова