Определение Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4г-0417/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Бойко М.А., направленной по почте 22 декабря 2018 года и поступившей в Московский городской суд 09 января 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Бойко М.А. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей,

установил:

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии решения Перовского районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Бойко М.А. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (, ГПК РФ).

Как следует из просительной части кассационной жалобы, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года, однако просьбы об отмене решения Перовского районного суда г.Москвы от 06 июня 2018 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года оставлено без изменений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе Бойко М.А. не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Бойко М.А. подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Бойко М.А. на апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Бойко М.А. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителей, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова