Определение Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4г-0509/2019

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Моисеевой Н.А., поступившую в Московский городской суд 09.01.2019 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Моисеевой Н.А. к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей,

установил:

Моисеева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 09.06.2017 г. с ее счета в ПАО "Сбербанк России" на основании судебного приказа от 07.10.2016 г, выданного мировым судьей судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт", были списаны денежные средства в размере 26448 руб. 69 коп. Списание произведено по исполнительному производству, возбужденному ОСП по СЗАО УФССП РФ по г. Москве в отношении Моисеевой Н.А, * года рождения, зарегистрированной по адресу: *, то есть не в отношении истца. 30.06.2017 г. судебный приказ отменен, 08.08.2017 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 07.10.2016 г. Мировым судьей 30.08.2017 г. вынесено решение по гражданскому делу * по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Моисеевой Н.А, * года рождения, зарегистрированной по адресу: *, о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 22886 руб. 31 коп, пени в размере 3072 руб. 99 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 978 руб. 78 коп. Решение мирового судьи от 30.08.2017 г. отменено 09.11.2017 г. судом апелляционной инстанции. Незаконно списанные со счета истца денежные средства находились в распоряжении ответчика с 09.06.2017 г. по 13.10.2017 г, истец на протяжении 4 месяцев была вынуждена участвовать в судебных заседаниях и не могла использовать изъятые у нее денежные средства по своему усмотрению.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моисеевой Н.А. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Моисеева Н.А. * года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, на ее имя в ПАО "Мосэнергосбыт" открыт лицевой счет N *.

Мировым судьей судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы 07.10.2016 г. по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" вынесен судебный приказ о взыскании с Моисеевой Н.А, * года рождения, зарегистрированной по адресу: *, задолженности по лицевому счету N * за период с 01.05.2015 г. по 01.07.2016 г. в размере 22886 руб. 31 коп, пени в размере 3072 руб. 99 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 489 руб. 39 коп.

18.05.2017 г. ОСП по СЗАО УФССП России по Москве в отношении Моисеевой Н.А, зарегистрированной по адресу: *, на основании судебного приказа от 07.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство N *.

09.06.2017 г. со счета Моисеевой Н.А, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *, в ПАО "Сбербанк Росси" на основании судебного приказа от 07.10.2016 г. списаны денежные средства в размере 26448 руб. 69 коп. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт".

30.06.2017 г. судебный приказ от 07.10.2016 г. отменен по заявлению Моисеевой Н.А, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *. По ее заявлению 08.08.2017 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 07.10.2016 г.

13.10.2017 г. денежные средства в размере 26448 руб. 69 коп. возвращены Моисеевой Н.А, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *.

30.08.2017 г. мировым судьей судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-334/2017 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Моисеевой Н.А, зарегистрированной по адресу: *, о взыскании задолженности по лицевому счету N * за период с 01.05.2015 г. по 01.07.2016 г. в размере 22886 руб. 31 коп, пени в размере 3072 руб. 99 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 489 руб. 39 коп.

09.11.2017 г. решение мирового судьи от 30.08.2017 г. отменено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Моисеевой Н.А, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г*. Апелляционным определением от 09.11.2017 г. установлено, что Моисеева Н.А, * года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: *, на имя которой в ПАО "Мосэнергосбыт" открыт лицевой счет N *, не является стороной договора электроснабжения N *, заключенного между ПАО "Мосэнергосбыт" и Моисеевой Н.А, зарегистрированной по адресу: *. Также в определении указано, что Моисеева Н.А, зарегистрированная по адресу: *, 17.10.2009 г. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Адоньеву.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. 1, ст. 539 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения прав Моисеевой Н.А. как потребителя действиями ответчика, являющегося стороной договора электроснабжения, предметом которого является подача Моисеевой Н.А. электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: *, и на имя которой в ПАО "Мосэнергосбыт" открыт лицевой счет N *. Претензий к ответчику, связанных с поставкой электроэнергии в ее квартиру, не имеется.

Требования истца основаны на нарушении ее прав, связанном с обращением ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании с Моисеевой Н.А, зарегистрированной по адресу: *, задолженности по лицевому счету N * за период с 01.05.2015 г. по 01.07.2016 г.

Данные правоотношения Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются. Кроме того, истец Моисеева Н.А. и Адоньева (ранее Моисеева) Н.А. зарегистрированы по месту жительства по разным адресам, имеют заключенные с ПАО "Мосэнергосбыт" самостоятельные договоры электроснабжения разных жилых помещений, на имя истца и Адоньевой (ранее Моисеевой) Н.А. открыты несовпадающие лицевые счета.

Установив имеющие значения для дела обстоятельства, суд не нашел в действиях ПАО "Мосэнергосбыт", выразившихся в обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с иском к Моисеевой (впоследствии Адоньевой) Н.А. о взыскании задолженности, недобросовестности, нарушения каких-либо прав истца. ПАО "Мосэнергосбыт" для исполнения судебного приказа обратилось в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве. Денежные средства были списаны со счета истца в ПАО "Сбербанк России" на основании постановления службы судебных приставов.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и Моисеевой Н.А, * года рождения, а также между ПАО "Мосэнергосбыт" и Моисеевой Н.А, * года рождения, заключены разные договоры энергоснабжения по разным адресам. Требования о выдаче судебного приказа и о вынесении решения о взыскании задолженности предъявлены ПАО "Мосэнергосбыт" к Моисеевой Н.А, зарегистрированной по адресу: *, которой открыт лицевой счет N *, тогда как истец зарегистрирована по адресу: *, и ей открыт лицевой счет N *.

Истец ошибочно полагает, что ПАО "Мосэнергосбыт" оказывало ей дополнительную услугу, поставляя электроэнергию не по ее адресу: *. Вины ответчика в списании с истца денежных средств на основании судебного приказа судами нижестоящей инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, которыми им дано необходимое правовое обоснование.

Приведенные в кассационной жалобе возражения сводятся к несогласию с выводами судов и оценкой судами собранных по делу доказательств, о незаконности оспариваемых судебных постановлений они не свидетельствуют, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, равно как и нарушений каких-либо прав или законных интересов истца, судебной коллегией не допущено.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Моисеевой Н.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Моисеевой Н.А. к ПАО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко