Определение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4г-0639/2019

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующей в интересах СПАО "Ингосстрах", поданной через отделение почтовой связи 09.01.2019 г. и поступившей в Московский городской суд 14.01.2019 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Комарову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана *, которая действует в интересах СПАО "Ингосстрах" по доверенности, выданной генеральным директором *. Между тем, документы, подтверждающие полномочия * в качестве генерального директора СПАО "Ингосстрах" к жалобе не приложены. Приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено каких-либо документов, подтверждающих право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах СПАО "Ингосстрах".

Кроме того, к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (ч. 7 ст. 378 ГПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть представлен в подлиннике.

Таким образом, копия платежного поручения от * г. N * не подтверждает выполнение подателем жалобы требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующей в интересах СПАО "Ингосстрах", на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2018 г. по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Комарову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко