Определение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4г-0899/2019

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись

с кассационной жалобой ***, действующего в интересах

СПАО "Ингосстрах", поданной через отделение почтовой связи 27.12.2018 г.

и поступившей в Московский городской суд 14.01.2019 г, на решение мирового судьи судебного участка N 352 района Северное Медведково г. Москвы от 08.05.2018 г.

и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 23.08.2018 г. по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Елькину А.С.

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Согласно п. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление

о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Данные требования заявителем в полном объеме не выполнены, поскольку подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представлен.

В силу положений ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Положением ст. 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана ***, который действует

в интересах СПАО "Ингосстрах" по доверенности, выданной генеральным директором СПАО "Ингосстрах" - ***, однако, документы, подтверждающие полномочия *** в качестве генерального директора названной организации, не представлены.

Между тем, приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение

ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право *** на обжалование в порядке

главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах СПАО "Ингосстрах".

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае,

если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ***, действующего в интересах

СПАО "Ингосстрах", на решение мирового судьи судебного участка N 352 района Северное Медведково г. Москвы от 08.05.2018 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 г. по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Елькину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко