Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-14342/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Жаринова В.В., поданную в суд кассационной инстанции 18 октября 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Жаринова В.В. к ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Московской области, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Московской области филиал N 32 о признании неправомерным отказе в приеме документов, признании срока пропущенным по вине ответчика, обязании ответчиков организовать повторную комиссию, истребованному 19 ноября 2018 года и поступившему 06 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Жаринов В.В. обратился в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Московской области, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Московской области Филиал N32 о признании неправомерным отказа в приеме документов, признании срока пропущенным по вине ответчика, об обязании ответчиков организовать повторную комиссию, мотивировав свои требования тем, что в период военной службы он стал инвалидом; перед увольнением из Вооруженных Сил, с августа 2016 г. он проходил медицинскую комиссию с целью: установления группы инвалидности связанной с инсультом; установления причины инвалидности, связанной с ним, изменению индивидуальной программы инвалида, с учетом ограничений при общении; выяснения вопроса о том, имеют ли место ограничения, связанные с вождением автомобиля, и отражения их в медицинских документах; 12 декабря 2016 года после оформления документов, они были отправлены по почте в бюро МСЭ N 32 г. Мытищи, там пролежали и вернулись ему обратно, при этом письменные разъяснения по вопросам получены не были.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных Жариновым В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жаринова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Жаринов В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что с 12 мая 1980 года Жаринов В.В. проходил службу в Вооруженных Силах. В 2010 году истец впервые был признан инвалидом 2 группы с формулировкой причины инвалидности -"заболевание получено в период военной службы", инвалидность установлена с учетом консультативного заключения Главного бюро по патологии сердечно-сосудистой системы, признаков инвалидности в связи с заболеванием органов пищеварения, отнесенных к военной травме выявлено не было. В 2012 году истец был вновь освидетельствован Военно-врачебной комиссией и было составлено свидетельство о болезни N 133 от 20.03.2012 г..При очередном освидетельствовании в 2014 году с 01.09.2014 г..Жаринову В.В. была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, с формулировкой причины инвалидности - "заболевание получено в период военной службы", разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида - карта N 1343 к акту освидетельствования N 1855 от 02.10.2014 г..При направлении на медико-социальную экспертизу (от 09.04.2010 г, от 01.08.2011 г, от 03.07.2012 г, от 27.08.2014 г..) в пункте 29 "Диагноз" указаны сопутствующие заболевания - указано "*", в направлении от 30.07.2013 г.."*". 20.09.2016 г..года при самостоятельном обращении в бюро N 32 истец в своем заявлении поставил вопрос об определении инвалидности и изменении формулировки причины инвалидности на - "военная травма". В тот же день Жаринову В.В. была проведена медико-социальная экспертиза, оснований для положительного решения вопроса выявлено не было, с чем Жаринов В.В. не согласился и в дальнейшем решение было обжаловано. 17.11.2016 г..Главным бюро МСЭ по Московской области Жаринову В.В. была проведена медико-социальная экспертиза. Указанное решение было обжаловано истцом 17.11.2016 г..в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, и признано 28.11.2016 г..обоснованным.

Как усматривается из п. 13 свидетельства о болезни истца N201 от 10 апреля 2015 года, выданного ВВК филиала N 4 ФГКУ "ГВКГ им. Н.Н. Бурденко" Министерства обороны РФ, заключение ВВК: диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: "* *. Военная травма". Жаринов В.В. лечился стационарно с 27.09.2016 г..по 17.10.2016 г..в связи с сосудистой патологией головного мозга, данных об обострении заболеваний, поставленных в связь с военной травмой не выявлено. Вместе с тем медицинские, медико-экспертные документы, данные объективного осмотра содержат следующую информацию об истце: установлен диагноз (основной): "* ФК 3 ст НК 2Б ст. Сопутствующий: *".

Рассматривая данное дело, суд руководствуясь п.п. 2,3,5,6,7 "Правил признания лица инвалидом", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жариновым В.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что на момент проведения медико-социальной экспертизы 17.11.2016 года в Главном бюро у Жаринова В.В. выявленное нарушение здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями органов пищеварения, отнесенными к военной травме, протекало с незначительными нарушениями функции пищеварения (с использованием количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма применен п. 3.2.4.1, что соответствует 10%), которое само по себе не приводило к ограничениям категорий жизнедеятельности, не вызывало необходимость в мерах социальной защиты и сами по себе не давало оснований для признания его инвалидом. Оснований для установления инвалидности в связи с заболеваниями органов пищеварения, отнесенными по обстоятельствам к военной травме, выявлено не было, в связи с чем ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области Филиал N 32" формулировка причины инвалидности с "заболевание получено в период военной службы" на - "военная травма" изменена не была.

Также суд учел, что бандероль, отправленная Жариновым В.В. в ГБ МСЭ по Московской области Филиал N 32 в декабре 2016г. доставлена не была из-за неправильного написания адреса бюро, была возвращена Жаринову В.В. При этом, как следует из сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" от 25.05.2017г, на вопросы заявления Жаринова В.В. от 12.12.2016 г, в том числе по вопросу формулировки причины инвалидности, ему даны устные разъяснения на личном приеме 10.05.2017 заместителем руководителя главного эксперта С.П. Воронецкой.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание, что медико-социальная экспертиза 20 сентября 2016 года истцу была проведена без направления или справки об отказе в выдаче направления, при его самостоятельном обращении, а когда он оформил необходимые документы в декабре 2016 года и отправил их по почте, документы не были получены и приняты во внимание.

Между тем, из материалов дела видно, что в сентябре 2016 года истец обратился в бюро N 32 с заявлением об изменении причины инвалидности на основании представленных им документов (л.д. 59-60). В декабре 2016 года он обратился в бюро N 32 с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида в связи с полученным в 2014 году инсультом (л.д. 71). Документы, направленные истцом в бюро N 32 в декабре 2016 года, были направлены по недостаточно точно указанному адресу ( вместо г. Мытищи, ул. 2-я Крестьянская, д. 39/17 - г. Мытищи, ул. Трудовая, 17, Крестьянская 2-я, 39) и возвращены почтой 20 января 2017 года, при этом данные о том, что имели место неудачные попытки вручения почтового отправления адресату, направления ему извещений о поступлении почтового отправления, отсутствуют (л.д. 18,20,21). Срок действия направления на медико-социальную экспертизу истек 10.01.2017 года. Из материалов дела не усматривается, что отсутствие данного направления, выданного с иной целью, чем имело место обращение истца в бюро N 32 в сентябре 2016 года, и приложенных к нему документов могло повлиять на выводы экспертов в заключении от 20 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой и второй инстанции были допущены нарушения норм гражданского процессуального и материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав Жаринова В.В. не имеется, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Жаринова В.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Жаринова В.В. к ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Московской области, Главному бюро медико-социальной экспертизы по Московской области филиал N 32 о признании неправомерным отказ в приеме документов, признании срока пропущенным по вине ответчика, обязании ответчиков организовать повторную комиссию для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова