Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-14683/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Жанзарли, поданную в суд кассационной инстанции 25 октября 2018 года, на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2018 года по заявлению Жанзарли о приостановлении совершения нотариального действия (нотариального отказа), истребованному 20 ноября 2018 года и поступившему в суд 6 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Жанзарли обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 28 мая 2018 года нотариуса города Москвы Карпова о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств на лицевых счетах АО "Открытие Брокер" до разрешения спора Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года постановлено: заявление Жанзарли о приостановлении совершения нотариального действия (нотариального отказа) оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2018 года определение судьи Савеловского суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Жанзарли - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жанзарли выражает несогласие с определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, а также материал N М-26726/2018, истребованный 20 ноября 2018 года в Московский городской суд, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Жанзарли является наследницейФИО, умершего дата, в 1/6 доле. 23 мая 2018 года Жанзарли обратилась к нотариусу г. Москвы Карпову Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из денежных средств на лицевых счетах *, * АО "Открытие Брокер". Учитывая, что между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, признании права собственности, который разрешается Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, нотариус 28 мая 2018 года вынес постановление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство до рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о принятии заявления Жанзарли о признании указанного постановления незаконным и его отмене, судья на основании ст. 263 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы без изменения, при этом дополнительно указав на то, что в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода рассматривается спор о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в настоящем случае спора о праве не состоятельны, поскольку удовлетворение заявления Жанзарли повлечет выдачу ей свидетельства о праве на часть наследственного имущества, между тем, из материалов дела следует, что между наследниками имеет место судебный спор о распределении наследственного имущества, при разрешении которого должно учитываться все наследственное имущество, сведения о том, что другие наследники согласны на выделение Жанзарли доли указанных выше денежных средств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности действий нотариуса не могут быть приняты во внимание, поскольку жалоба Жанзарли на действия нотариуса по существу судом не рассматривалась.

Довод кассационной жалобы о том, что частная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие Жанзарли без извещения её о месте и времени рассмотрения дела, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ГПК РФ лицо, участвующее в деле, приобретает свой статус после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела судом. В данном случае гражданское дело по заявлению Жанзарли возбуждено не было, а потому статус лица, участвующего в деле, Жанзарли не приобрела, в связи с чем, исходя из толкования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обязанности по её извещению у суда апелляционной инстанции не имелось. Из представленного материала N М-26726/18 по заявлению Жанзарли следует, что о направлении частной жалобы в Московский городской суд для рассмотрения Жанзарли была извещена в установленном порядке (л.д.51).

Данных о том, что Жанзарли, с учетом того, что частная жалоба была подана ею, была лишена возможности изложить свои доводы по рассматриваемому вопросу, а также о том, что характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и доводы частной жалобы требовали предоставления Жанзарли возможности донести до суда второй инстанции свою позицию устно, не имеется.

При таких данных, вышеуказанные определение судьи и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Жанзарли не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Жанзарли на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2018 года по заявлению Жанзарли о приостановлении совершения нотариального действия (нотариального отказа) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова