Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4г-15359/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе, поданной ответчиком С. В.Г., поступившей в Московский городской суд 08 ноября 2018 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года, гражданское дело по иску

ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" к С. В.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к поручителю "ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" - С. В.Г. о взыскании задолженности по договору поручительства, заключенного в обеспечения исполнений обязательств по мировому соглашению, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 1 362 458,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" по доверенности Чистякова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Ответчик С. В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" в судебное заседания суда первой инстанции своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо У.Н.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года постановлено:

" Исковые требования ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" к

С. Виталию Георгиевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со С.В.Г. в пользу ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по Мировому соглашению, утвержденному Девятым арбитражным апелляционным судом от 24 февраля 2016 года по делу N А40-1729/15, в размере 1 362 458,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 60 000 руб ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 г. постановлено:

" решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать со С.В.Г. в пользу ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по мировому соглашению, утвержденному Девятым арбитражным апелляционным судом от 24 февраля 2016 года по делу N А40-1729/15 в размере 81 251 011,26 руб, государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В остальной части иска отказать ".

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 28 ноября 2018 года гражданское дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 13 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" и "ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" 08 мая 2008 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 356Л/08/072 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30 января 2009 года с Приложением N 1 к нему, N 2 от 05 октября 2009 года с Приложениями N 1, 2 к нему, N 3 от 11 января 2010 года Приложениями N 1, 2 к нему, N 4 от 01 августа 2011 года с Приложениями N 1, 2 к нему.

Правопреемником ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" при реорганизации согласно сведениям из ЕГРЮЛ является ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН 1067746771784, ИНН 7722581759, место нахождения: 109052 г. Москва,

ул. Смирновская, д. 10, стр. 22).

В связи с просрочкой погашения задолженности по договору лизинга

ООО "ИНДЕПЕНДЕНТ ЛИЗИНГ" предъявлен иск в Арбитражный суд г. Москвы, в том числе, к ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-1729/15 удовлетворены исковые требования ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" к

ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" и ООО "РМ-ПЛЮС" (поручитель): о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 356Л/08/072 от 08 мая 2008 года; о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору лизинга; об изъятии у

ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" и передаче ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОПАНИЯ" имущества, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" к ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа суммы неосновательного обогащения, эквивалентной 2 210 926,72 долларам США, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, эквивалентной 94 747,42 долларам США.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу N А40-1729/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между

ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "Петро-Гранит", ООО "РМ-плюс".

С момента утверждения судом мирового соглашения ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" подлежат уплате ООО "Открытая лизинговая компания" проценты на сумму Основного долга в размере 8% годовых.

Проценты начисляются в долларах США на сумму основного долга за период со дня, следующего за днем утверждения судом мирового соглашения, по дату фактического погашения основного долга, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

Проценты подлежат уплате ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" в адрес ООО "Открытая лизинговая компания" в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату такого погашения.

Условия мирового соглашения неоднократно нарушались ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" в части своевременного внесения денежных средств. Всего за период с 29 февраля 2016 года по 22 ноября 2016 года должником погашена задолженность по мировому соглашению в размере 7 144 803,56 руб, в связи с чем, ООО "Открытая лизинговая компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа.

15 августа 2016 года ООО "Открытая лизинговая компания" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 января 2017 года по делу

N А26-9901/2016 ООО "Петро-Гранит" (ИНН 1001178704) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По состоянию на дату признания ООО "Петро-Гранит" банкротом (27 января 2017 года) доллар США, установленный ЦБ РФ, составлял 59,6356 рублей за 1 доллар США.

По состоянию на 27 января 2017 года задолженность ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" перед ООО "Открытая лизинговая компания" по мировому соглашению, выраженная в рублях, составила 117 251 011,25 руб.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению, между ООО "Открытая лизинговая компания" и С. В.Г. был заключен договор поручительства N А40 -1729/15 от 17 февраля 2016 года, в соответствии с которым о тветчик принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" по обязательствам, вытекающим из мирового соглашения, утвержденного Девятым арбитражным апелляционным судом от 24 февраля 2016 года по делу N А40-1729/15(п.п. 1.1, 1.2, 4.2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.1 договора поручительства предельный размер ответственности поручителя установлен в размере 200 000 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора поручительства ответчик отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, дополнительных арендных платежей, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, расходов, связанных изъятием предмета лизинга, его реализацией, содержанием и страхованием, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

О пределением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 ноября 2017 года по делу

N А26-9901/2016 (полный текст определения изготовлен 30 ноября 2017 года) требования

ООО " ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов основного должника ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" в размере

43 839 298,04 руб. - основного долга, 37 411 713,22 руб. - пеней.

Поскольку до момента подачи настоящего искового заявления ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" не исполнило свои обязательства, предусмотренные условиями Мирового соглашения, по оплате задолженности в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору поручительства.

23 апреля 2018 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать со

С. В.Г. в пользу ООО "ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по мировому соглашению, утвержденному Девятым арбитражным апелляционным судом от

24 февраля 2016 года по делу N А40-1729/15, в размере 1 362 458,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из обстоятельства неисполнения обязательств по мировому соглашения, как основным должником, так и поручителем, что повлекло нарушение прав истца на своевременное удовлетворение требований по полному возмещению требуемых денежных сумм.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, согласно которому задолженность ответчика составляет

1 362 458,18 долларов США по курсу ЦБ РФ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменимы, ввиду того, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по мировому соглашению до настоящего времени перед истцом не погашена, доказательства явной несоразмерности суммы неустойки ответчиком, в нарушение

ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства, за исполнение которых отвечает поручитель, выражены в долларах США, то требования истца также должны быть выражены в валюте обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом, то есть в долларах США, а не в рублях РФ, так как определение в реестре требований кредиторов основного должника требований кредитора в рублях согласно закону о банкротстве не изменяет обязательства поручителя, выраженные в иностранной валюте.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в иностранной валюте, постановив новое решение о взыскании денежных средств в пользу истца в рублях.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от

27 ноября 2017 года по делу N А26-9901/2016 (полный текст определения изготовлен

30 ноября 2017 года) требования ООО " ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов основного должника ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" в размере 43 839 298,04 руб. - основного долга, 37 411 713,22 руб. - пеней.

Своё решение судебная коллегия обосновала тем, что ответчик С. В.Г. по договору поручительства обязался отвечать солидарно с ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ" по обязательствам, вытекающим из мирового соглашения, в том же объеме, требования

ООО " ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ " к которому включены в третью очередь реестра требований кредиторов основного должника ООО "ПЕТРО-ГРАНИТ", определены в рублях, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования

ООО " ОТКРЫТАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" подлежат удовлетворению в размере 81 251 011,26 руб.

При этом судебная коллегия не нашла оснований для снижения размера неустойки, при достоверно установленном обстоятельстве неисполнения как должником, так и поручителем условий мирового соглашения.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, руководствуясь положениями ст. 317 ГК РФ, ст.4 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2019), пришел к ошибочному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, выраженная в рублях, поскольку в деле о банкротстве основного должника сумма долга определена в рублях, несмотря на то, что по условиям договора поручительства обязательства поручителя выражены в долларах США. В то же время абз. 3ст. 4 ФЗ "О банкротстве" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Данная норма является специальной по отношении к

ст. 317 ГК РФ и применяется только в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что требование истца в рамках дела о банкротстве ООО "Петро-Гранит" установлены в рублях, это не означает, что требование к поручителю также должны быть выражены в рублях.

Таким образом, как утверждает заявитель, к отношениям поручителя и истца подлежит применению ст. 317 ГК РФ, которая устанавливает, что требование к поручителю должны быть выражены в валюте обязательства, то есть в долларах США.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, также просил суд взыскать денежные средства в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда (л.д. 282).

Как указано в п. 17 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) определение денежных требований кредитора в рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте, таким образом, судебная коллегия допустила существенные нарушения норм материального права, выразившееся в неверном толковании ст. 317 ГК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены в указанной части принятого судебного постановления и направлению дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы в части неверного толковая

ст. 317 Г РФ, поданной С. В.Г, заслуживают внимания, в связи с чем, жалобу с гражданским делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу ответчика С. В.Г. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2018 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко