Определение Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4г-16398/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Козлова Ю.Ф. - Занковец Ю.В. по доверенности, поступившую 4 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Козловой М.Ю. к Козлову Ю.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску Козлова Ю.Ф. к Козловой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, истребованному 7 декабря 2018 года, и поступившему в суд кассационной инстанции 19 декабря 2018 года,

установил:

Козлова М.Ю. обратилась в суд с иском к своему отцу Козлову Ю.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: *** 30. Осенью 2016 года в результате разногласий ответчик выгнал Козлову М.Ю. из квартиры и чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Козлов Ю.Ф. обратился со встречным исковым заявлением о признании Козловой М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** 30, и снятии её с регистрационного учёта, указывая, что он является собственником указанной квартиры, его дочь Козлова М.Ю. зарегистрирована в квартире с рождения по просьбе его бывшей супруги. Однако Козлова М.Ю. никогда не проживала в квартире, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги не выполняет, добровольно снятся с регистрационного учёта не желает.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года постановлено:

Исковые требования Козловой М.Ю. к Козлову Ю.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Козлова Ю.Ф. к Козловой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта -удовлетворить.

Признать Козлову М.Ю, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 30, расположенной по адресу: ***.

Снять Козлову М.Ю. с регистрационного учёта по адресу: *** 30.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым вселить Козлову М.Ю. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** 30. Обязать Козлова Ю.Ф. не чинить препятствий Козловой М.Ю. в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** 30.

В удовлетворении встречного искового заявления Козлова Ю.Ф. к Козловой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - отказать.

В кассационной жалобе представитель Козлова Ю.Ф. - Занковец Ю.В. по доверенности просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года и оставить в силе решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года.

7 декабря 2018 года судьёй Московского городского суда гражданское дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он вправе на законном основании предоставить принадлежащее ему жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Козлов Ю.Ф. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** 30, которое как объект недвижимости возникло в 2003 году в результате объединения двух квартир N *** и N *** в одну с адресным номером 30.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 7 июня 2017 года, в указанной выше квартире зарегистрированы: ответчик Козлов Ю.Ф, *** года рождения, истица Козлова М.Ю, *** года рождения, Козлов М.Ф, *** года рождения, Козлова В.Ю, *** года рождения (л.д. 44).

Истица Козлова М.Ю, *** года рождения, является дочерью ответчика Козлова Ю.Ф.

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказывая Козловой М.Ю. в удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что истица не обладает правом пользования принадлежащим Козлову Ю.Ф. жилым помещением по основаниям, указанным в статье 19 Вводного закона. Также суд установил, что Козлова М.Ю. в квартире не проживает, добровольно выехала из неё на длительное время, не исполняла обязанности по содержанию жилого помещения. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, общее хозяйство не ведётся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Козлова Ю.Ф. и признании его дочери Козловой М.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии её с регистрационного учёта.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что Козлова М.Ю. приобрела право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте, её выезд из квартиры в 2012 году был связан с обучением в Швейцарии, которое оплачивал отец. После возвращения в Москву в 2015 году истица обнаружила, что в квартире проводятся ремонтные работы, в связи с чем доступа в квартиру она не имела. В январе 2016 года Козлов Ю.В. сменил замки, а осенью выгнал Козлову М.Ю. из квартиры, между сторонами сложились конфликтные отношения. Козлов Ю.Ф. также пояснил, с требованием об оплате коммунальных услуг к своей дочери он не обращался.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 7 Жилищного кодекса РФ применила к сложившимся между сторонами отношениям аналогию с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующей отношения отсутствующего нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и приняла во внимание соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом судебная коллегия сослалась на то, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя и того, что истица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, её выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер, был связан с обучением за пределами России, учитывая конфликтные отношения с отцом, отсутствие у Козловой М.Ю. намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Козлова Ю.Ф, удовлетворив исковые требования Козловой М.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Требованиям законности постановленное по делу определение судебной коллегии не отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), применяется к жилищным отношениям, не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Между тем, положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ прямо предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Исключение составляют случаи, указанные в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации". Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником, а также причиной и длительностью их не проживания в данных помещениях.

Отношения, связанные с социальным наймом жилых помещений, закреплённые в главе 8 Жилищного кодекса РФ, складываются между органами публичной власти и нуждающимися в жилье гражданами в рамках реализации государством мер социальной защиты определённой категории населения. В силу специфики указанных отношений законодателем введено соответствующее правовое регулирование, которое применительно к отношениям с жилыми помещениями, находящимися в собственности у граждан, по аналогии применено быть не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 мая 2012 года N 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

При данных обстоятельствах, выводы судебной коллегии основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем постановленное по делу апелляционное определение не может быть признано законным.

Доводы кассационной жалобы представителя Козлова Ю.Ф. - Занковец Ю.В. по доверенности, заслуживают внимания. Допущенные судебной коллегией нарушения являются существенным, влияют на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Козлова Ю.Ф.

Кассационную жалобу представителя Козлова Ю.Ф. - Занковец Ю.В. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Козлова Ю.Ф. - Занковец Ю.В. по доверенности с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Козловой М.Ю. к Козлову Ю.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску Козлова Ю.Ф. к Козловой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева