Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-16584/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Жаворонковой М.А., направленную по почте 27 ноября 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Жаворонковой М.А. к ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонкова М.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Истец просила признать сведения: "В областном Министерстве имущественных отношений обнаружили тысячи коттеджей и дач, которые не значатся ни в каких реестрах, а их владельцы не платят никаких налогов. О том, как прячут дома, и что теперь может случиться с теми, кто не захочет выйти из тени... "; "На просьбу выйти из тени хозяйка особняка лишь приоткрывает дверь. Сотрудники налоговой и местной администрации пытаются провести юридический ликбез. Вот, дескать, этот двухэтажный коттедж нигде не числится" - не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство; взыскать с ответчика ФГУП "ВГТРК" в ее (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб, расходы на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 21 600 руб, расходы по оплате лингвистической экспертизы в размере 30 000 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года в удовлетворении заявленных Жаворонковой М.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жаворонковой М.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Жаворонкова М.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте *** размещена видеозапись телепередачи "Вести в 20.00" эфир от 09.10.2017. Фрагмент видеозаписи указанной телепередачи с 47 мин. 41 сек. по 50 мин. 35 сек. следующего содержания: "В областном Министерстве имущественных отношений обнаружили тысячи коттеджей и дач, которые не значатся ни в каких реестрах, а их владельцы не платят никаких налогов. О том, как прячут дома, и что теперь может случиться с теми, кто не захочет выйти из тени... "; "На просьбу выйти из тени хозяйка особняка лишь приоткрывает дверь. Сотрудники налоговой и местной администрации пытаются провести юридический ликбез. Вот, дескать, этот двухэтажный коттедж нигде не числится".

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Жаворонкова М.А. исходила из того, что

09.10.2017 г. ФГУП "ВГТРК" распространил недостоверные, порочащие ее, сведения в телепередаче "Вести в 20:00", фрагмент о ней (истце) был показан с 47 минуты 41 секунды по 50 минуту 53 секунду. Кроме того, данная телепередача была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: ***но в дальнейшем была удалена, однако видеосюжет данной программы до настоящего времени находится в открытом доступе на иных сайтах в сети Интернет, в том числе, на сайте ***, что зафиксировано по ее обращению осмотром нотариуса. По ее мнению, в указанной телепередаче содержатся высказывания, которые задевают ее честь и достоинство истца, порочат ее, и не соответствуют действительности.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жаворонковой М.А. исковых требований, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ; при этом, суд исходил из того, что в спорном фрагменте речь идет о проблеме уклонения граждан от регистрации принадлежащих им объектов недвижимости: земельных участков и жилых домов на территории Московской области, а как следствие - от уплаты налогов на соответствующую недвижимость. С целью подчеркнуть актуальность проблемы в видеосюжете, использованы речевые конструкции "недобросовестные домовладельцы", "злостные неплательщики". Оспариваемая истцом фраза: "На просьбу выйти из тени хозяйка особняка лишь приоткрывает дверь. Сотрудники налоговой и местной администрации пытаются провести юридический ликбез. Вот, дескать, этот двухэтажный коттедж нигде не числится" не может быть признана порочащей, поскольку, не содержит в себе утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, преступления, неправильном, неэтичном поведении в жизни, а указывает на наличие между участниками диалога, направленного на выяснение обстоятельств, явившихся основанием проведения совместной проверки представителями налоговых органов и местной администрации. Утверждений о фактах указанная фраза не содержит, тогда как содержит в себе изложение возникшего ликбеза и изложения оценочных суждений участников разговора, на что, в том числе указывает использование автором междометия "дескать".

Смысловая нагрузка видеосюжета носит информационный характер и была связана с освещением результатов совместно проведенной сотрудниками налоговых органов и местной администрации проверки по выявлению на территории Истринского района незарегистрированных объектов недвижимости, тогда как истец объектом указанной проверки не являлась, в указанном видеосюжете Жаворонкова М.А. не упоминалась, сообщений о нарушении ею действующего законодательства не излагалось, в связи с чем оспариваемый истцом фрагмент телепередачи не содержит сведений, которые в соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.."О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, а поэтому оснований, для удовлетворения исковых требований Жаворонковой М.А. не имеется.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в то время как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ правом оценки доказательств не наделен. В сведениях, которые истец просит признать недействительными, непосредственно Жаворонкова М.А. или какая - либо информация, позволяющая идентифицировать истца, не упоминаются. Как следует из представленных документов, в период беседы с ней, истец находилась за дверью, утверждений о том, что именно она с демонстрацией ее изображения совершает какие - либо неправомерные или неэтичные действия, не прозвучало. В кассационной жалобе указывается на то, что само по себе поведение лиц, оказавшихся перед домом истца, вызвало у нее состояние эмоционального шока и стресса, повышение артериального давления, однако из представленных документов усматривается, что требования о возмещении морального вреда были заявлены в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, а не с иными действиями работников ответчика.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Жаворонковой М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Жаворонковой М.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Жаворонковой М.А. к ФГУП "ВГТРК" о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании судебных расходов, компенсации морального вред для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.