Определение Московского городского суда от 09 января 2019 г. по делу N 4г-16731/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Ващенко С.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Ващенко С.Л. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский орден Ленина и орден Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании компенсации за перевод на нижеоплачиваемую работу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко С.Л. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский орден Ленина и орден Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании компенсации за перевод на нижеоплачиваемую работу, компенсации морального вреда. Истец просил взыскать компенсацию в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу в размере 42 259 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных Ващенко С.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Ващенко С.Л. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Ващенко С.Л. осуществлял трудовую деятельность в Государственном унитарном предприятии города Москвы "Московский орден Ленина и орден Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в период с 22.02.2017 г..по 22.09.2017 г..на основании трудового договора N5214 от 22.02.2017г. и дополнительных соглашений к нему. В соответствии с трудовым договором Ващенко С.Л. был принят на работу в Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский орден Ленина и орден Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" на должность заместителя начальника отдела сил быстрого реагирования (МЦК). Согласно п.3.1.9 Коллективного договора Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" на 2015-2017 годы, работодатель обязан регулировать численность работников при проведении организационно-штатных мероприятий, в том числе за счет перевода работников с их согласия на другую постоянную нижеоплачиваемую работу с оплатой труда в течение первых четырех месяцев работы на новом месте в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной по прежнему месту работы. 30.05.2017 г..на основании личного заявления Ващенко С.Л. сторонами заключено дополнительное соглашение N7311 к трудовому договору N5214 от 22.02.2017 г, в соответствии с которым между работником и работодателем достигнута договоренность о переводе истца с 31.05.2017 на должность старшего инспектора в подразделение транспортной безопасности/Дистанция5/Проспект Мира радиальная.

Перевод оформлен приказом о переводе работника на другую работу N1421/Л от 30.05.2017 г..22.09.2017 г..Ващенко С.Л. обратился к заместителю начальника службы безопасности ГУП "Московский метрополитен" с заявлением о выплате заработной платы с учетом п. 3.1.9 Коллективного договора ГУП "Московский метрополитен" на 2015-2017 годы в связи с переводом его на другую постоянную нижеоплачиваемую работу, приказ N1421/Л от 30.05.2017 г..Как следует из ответа от 17.10.2017 г..N Б-12-1333 на обращение истца, Ващенко С.Л. указано на отсутствие оснований для выплаты денежной компенсации по заявленному доводу, поскольку основанием к его переводу на другую постоянную нижеоплачиваемую работу послужило его собственное заявление.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Ващенко С.Л. исходил из того, что

в период с 22.02.2017 г. по 22.09.2017 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом N1421/Л от 30.05.2017 г. был переведен с должности заместителя начальника сил быстрого реагирования (МЦК) на нижеоплачиваемую должность старшего инспектора станции "Проспект Мира радиальная". Истец полагал, что в связи с данным переводом 30.05.2017 г. на другую постоянную нижеоплачиваемую работу, у него возникло право на получение компенсации, предусмотренной п. 3.1.9 Коллективного договора на 2015-217 годы, равной разнице между фактически выплаченной заработной платой после перевода на постоянную нижеоплачиваемую работу и средней заработной платой, рассчитанной по прежнему месту работы, выплата которой ответчиком не произведена, что истец считал незаконным и нарушающим его трудовые права.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ващенко С.Л. исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 8, 27, 40, 41, 237 ТК РФ; при этом, суд исходил из того, что истец не относится к категории работников, имеющих право на получение оплаты труда в течение первых четырех месяцев работы на новом месте в размере не ниже средней заработной платы рассчитанной по прежнему месту работы, как это предусмотрено пунктом 3.1.9 Коллективного договора ГУП "Московский метрополитен" на 2015-2017 годы, поскольку право на получение данной дополнительной компенсации имеют только работники, перевод которых на нижеоплачиваемую работу был вызван проведением организационно-штатных мероприятий, тогда как основанием к переводу истца на другую постоянную нижеоплачиваемую работу в соответствии с приказом N1421/Л от 30.05.2017 г. послужило его собственное заявление, а не инициатива работника, что исключает возможность выплаты указанной компенсации. Поскольку суд не установилправо истца на получение компенсации в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу, которым, как он полагал, ему причинены физические и нравственные страдания, постольку суд отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Таким образом, в удовлетворении заявленных Ващенко С.Л. исковых требований судом отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы о том, что истец в период расчета заработной платы после получения приказа о переводе работника на другую работу N1421/Л от 30.05.2017 г. был лишен премии в размере 16 886 руб. 84 коп, со стороны ответчика имели место нарушения нормы действующего законодательства при наложении на него дисциплинарного взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения по рассматриваемому спору, кроме того указанные доводы не входили в объем материально - правовых требований, которые были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, тогда как по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не верно истолковал положения коллективного договора ГУП "Московский орден Ленина и орден Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" на 2015-2017 годы, не находят своего подтверждения в представленных документах, из которых следует, что заработная плата по прежнему месту работы сохраняется в случае регулирования численности работников путем перевода работодателем, то есть по его инициативе.

С учетом изложенного вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Ващенко С.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Ващенко С.Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Ващенко С.Л. к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский орден Ленина и орден Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании компенсации за перевод на нижеоплачиваемую работу, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.