Определение Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 4г-16897/2018

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова, изучив кассационную жалобу Чубаря В.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 10.12.2018 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г., по исковому заявлению Чубаря В.Д. к Префектуре САО г.Москвы об обязании восстановить документы в личном деле, устранить допущенные нарушения в ведении личного дела, взыскании ущерба, нанесенного деловой репутации, достоинству, морального вреда, фактом ненадлежащего ведения личного дела,

УСТАНОВИЛ:

Чубарь В.Д. обратился в суд с иском к Префектуре САО г..Москвы, в котором просил обязать Префектуру CAO г..Москвы восстановить в личном деле Чубаря В.Д. документы, относящиеся к периоду его государственной гражданской службы города Москвы с 23.04.2001 г..по 04.01.2003 г, а именно типовой договор; устранить допущенные нарушения в ведении личного дела; произвести оформление с прошивом и опечатыванием материалов личного дела Чубаря В.Д. в соответствии с требованиями пунктов 4.20, 4.21, 4.22 "Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях" (приложение к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 31.03. 2015 г..N 526, (далее - Правила)), пунктов 3.6.3. и 3.6.4. "Основных правил работы архивов организаций", одобренных решением Коллегии Росархива от 06.02.2002г.; с указанием шифра архивного хранения, наименования организации, соответствующих реквизитов, заверяющей подписи ответственного за формирование дела лица и др, обеспечить личное дело Чубаря В.Д. обложкой из твердого картона в соответствии с требованиями 4.19, 4.21, 4.24, 4.25, 4.28 Правил, с пунктом 3.6.18 "Основных правил работы архивов организаций", а также с ГОСТ 17914-72 "Обложки дел длительных сроков хранения"; в личное дело внести итоговую запись к внутренней описи и лист-заверитель дела; оформить соответствующим образом лист ознакомления личного дела Чубаря В.Д.; на основании ст. 89 ТК РФ, пункта 3 ст. 20 ФЗ N152-ФЗ, пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязать Префектуру CAO г..Москвы после устранения всех нарушений в ведении личного дела истца известить Правовое Управление Правительства Москвы обо всех произведенных исправлениях и о приведении материалов личного дела в надлежащее состояние; представить истцу к ознакомлению личное дело с целью осуществления контроля устранения нарушений в ведении его личного дела; взыскать в порядке ст.

15 ГК РФ неполученные доходы (ущерб) в размере ***. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 14.02.2018 г..в ходе судебного заседания в Тимирязевском районном суде г..Москвы по гражданскому делу N02-97/2018 Префектурой CAO г..Москвы были представлены на обозрение суда материалы законченного делопроизводством личного дела N 23 и оригинал личной карточки Т-2ГС (МС) на имя Чубаря В.Д, где им выявлены факты изъятия из законченного делопроизводством личного дела документов, относящихся к периоду его службы с 2001 по 2003 годы, не оформленное вложение, многочисленные факты грубых нарушений в ведении личного дела N 23, а также несоответствия в данных, внесенных в упомянутую личную карточку, с материалами личного дела. За период прошедший после увольнения истца, с 14.01.2016 г..по настоящее время, Префектурой CAO - оператором персональных данных, допущено искажение и неправомерное использование персональных данных истца, содержащихся в материалах личного дела, при представлении в судебные инстанции и вышестоящие структуры Правительства Москвы информации о прохождении Чубарем В.Д. государственной гражданской службы. Указанные действия нанесли истцу вред, выразившийся в принятии неправосудных решений в судебных инстанциях по исковым заявлениям о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств. Ввиду недостоверной, искаженной информации в материалах его личного дела N23, действиями ответчика причинен ущерб деловой репутации и достоинству истца и требует опровержения. Выявленные истцом нарушения и противоправные, дискриминационные действия Префектуры CAO г..Москвы препятствуют истцу в поступлении на государственную гражданскую службу, в занятии должности, соответствующей его профессиональному опыту и квалификации.

Подлежит возмещению ответчиком ущерб, выразившийся в не получении доходов истцом в связи с вышеуказанными неправомерными действиями Префектуры CAO г..Москвы и моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца; с невозможностью продолжать активную профессиональную деятельность, с потерей работы в около пенсионном возрасте; с задержкой причитающихся истцу выплат, поставившей его семью в сложное материальное положение.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чубарь В.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 05.01.2003 г. Чубарь В.Д. принят на должность главного специалиста 2-го отдела ГО и ЧС в Управу Молжаниновского района г.Москвы в порядке перевода из Муниципалитета Молжаниновский.

14.01.2016 г. Чубарь В.Д. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы города Москвы в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин должностных обязанностей при наличии у него дисциплинарных взысканий, п. 2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Решением Московского городского суда от 28.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований Чубаря В.Д. к Управе Молжаниновского района города Москвы о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула отказано.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции личное дело Чубаря В.Д. хранилось в Префектуре САО г. Москвы, куда 04.04.2018 г. истец обратился с заявлением об устранении нарушений в ведении личного дела, которые были выявлены истцом при ознакомлении с личным делом.

Из ответа ответчика на обращение истца следует, что личное дело было представлено в судебном заседании в сформированном скрепленном виде в папке-скоросшивателе "Дело" с металлическим механизмом сшивания. Страницы пронумерованы, опись в личном деле имеется. Опись документов, имеющихся в личном деле, составлена в соответствии с приложением 2 к Положению о ведении личных дел государственных гражданских служащих города Москвы, утвержденному Указом Мэра Москвы от 15.06.2011 N44-УМ.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Чубарем В.Д. исковых требований, поскольку сам по себе факт не согласия с оформлением личного дела и нарушение правил хранения, не свидетельствуют о нарушении ответчиком его прав, с учетом того, что трудовые отношения с истцом прекращены. Личное дело Чубаря В.Д. после его увольнения сформировано и находится на хранении в Префектуре САО г..Москвы, страницы в личном деле пронумерованы, имеется опись. С личным делом истец ознакомлен. Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести оформление со сшиванием и опечатыванием материалов личного дела истца, указанием шифра архивного хранения, наименования организации, соответствующих реквизитов, заверяющей подписи ответственного за формирование дела лица и других требований Чубаря В.Д. по оформлению личного дела для хранения удовлетворению не подлежат, поскольку права истца не нарушает; Требования о возложении на ответчика обязанности восстановить в личном деле документы, относящиеся к периоду государственной гражданской службы города Москвы с 23.04.2001 г..по 04.01.2003 г, а именно типовой договор, должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку решением Тимирязевского районного суда г..Москвы от 14.03.2017 г..по гражданскому делу N 2-334/17 разрешены исковые требования Чубаря В.Д. к Государственному учреждению Управе Молжаниновского района о взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-334/17 судом проверены законность и обоснованность произведенных начислений и выплат, с учетом оснований, установленных законом для таких выплат и совокупности представленных доказательств о трудовой деятельности истца, нарушений требований действующего законодательства при выплате компенсации за отпуск и санаторно-курортное лечение судом не установлено.

Во вступившем в законную силу судебном акте, в рамках гражданского дела N 2-334/17, доводы истца о начале работы у ответчика с 20.04.2001 г..и рабочем периоде для исчисления права на отпуск с указанной даты признаны несостоятельными, поскольку истец принят на государственную гражданскую службу г..Москвы в Управу Молжаниновского района г..Москвы на основании приказа N09-к от 05.01.2003 г..и трудового договора от 05.01.2003 г..в порядке перевода из Муниципалитета Молжаниновский, 04.01.2003 г..он был уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, разрешено и заявление истца о подложности представленной карточки формы Т-2, со ссылкой на то, что указанное в карточке формы Т-2 использование истцом отпусков подтверждено соответствующими приказами. Требования о возложении на ответчика обязанности оформить надлежащим образом лист ознакомления личного дела с внесением записи об ознакомлении с ним сотрудника Префектуры САО г..Москвы и судьи Тимирязевского районного суда, оформлении соответствующим образом в личном деле Чубаря В.Д. записи о выдаче с архивного хранения личного дела для транспортировки в Тимирязевский районный суд г..Москвы, оставлены без удовлетворения, как не основанные на законе. Производные требования об устранении нарушений в ведении личного дела и возложении обязанности на ответчика известить Правовое Управление Правительства Москвы обо всех произведенных исправлениях и о приведении материалов личного дела в надлежащее состояние; уведомлении истца надлежащим образом об устранении нарушений в ведении личного дела и об уведомлении Правового Управления Правительства Москвы обо всех произведенных исправлениях и о приведении материалов личного дела в надлежащее состояние; представлении к ознакомлению личного дела с целью осуществления контроля устранения нарушений в ведении его личного дела, также должны быть оставлены без удовлетворения.

Факт нарушения прав истца, а также факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, не установлен, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

При этом доводы Чубаря В.Д. о нарушении ответчиком при ведении личного дела Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 г. N 526, судом признаны несостоятельными, поскольку данные Правила регулируют порядок организации хранения, комплектования личных дел и документов, переданных на архивное хранение в управу по истечении 10 лет со дня увольнения с государственной гражданской службы, в то время как данный срок на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не истек.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования Чубаря В.Д. подлежали удовлетворению в полном объёме, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в суде первой и апелляционной инстанции и, по сути сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, изменение данной оценки не входит 3в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Более того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о том, что нижестоящими судами не исследованы и не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Чубарем В.Д, не обоснован, представленными документами не подтверждается.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Чубаря В.Д, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова