Определение Московского городского суда от 11 января 2019 г. по делу N 4г-17093/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу СНТ "Крекшино" ВВЦ, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 декабря 2018 года, на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу N2-2507/17 по иску ООО "ОВК" к СНТ "Крекшино" ВВЦ, Пращикину С.А. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ОВК" обратился в суд с иском к СНТ "Крекшино" ВВЦ, Пращикину С.А. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Р ешением Щербинского районного суда г.Москвы от 03 октября 201 7 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 июля 2018 года, постановлено:

- исковые требования удовлетворить;

- взыскать с СНТ "Крекшино" ВВЦ в пользу ООО "ОВК" задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда N 1-12/15 от 22 декабря 2015 года в размере 2.631.441,56 руб, неустойку в размере 689.437,69 руб, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30.804,00 руб, а всего денежные средства в размере 3.351.683,25 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, у д.Крекшино, СНТ "Крекшино" ВВЦ, уч. 18, с кадастровым номером 50:26:0170201:313, а также на жилой дом общей площадью 87,4 кв.м, находящийся на данном земельном участке, с кадастровым номером 77:18:0170201:28, принадлежащие Пращикину С.А, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3.500.000,00 руб.

Исполняющим обязанности Председателя СНТ "Крекшино" ВВЦ Турлаевой Л.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст.387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 22 декабря 2015 года между СНТ "Крекшино" ВВЦ и ООО "ОВК" заключен договор подряда N 1-12/15 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными или привлеченными силами и средствами в установленный настоящим договором срок выполнить строительно-монтажные работы сети незаглубленного (летнего) распределительного водопровода, работы по технологическому присоединению участков садового товарищества к сети распределительного ПЭ водопровода, монтаж установки повышения давления сети распределительного водопровода для водоснабжения садового товарищества, находящегося по адресу: ***, а заказчик обязуется принять выполненные работы и своевременно их оплатить.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании договорной цены, согласованной с заказчиком на основании протокола согласования договорной цены (приложение N1), являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 2.631.441,56 руб.

По согласованию сторон подрядчик приступает к выполнению работ без оплаты заказчиком предварительного аванса. Оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня приемки работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пп. 2.6, 2.7 договора подряда).

В силу п. 3.1 договора подряда, работы, указанные в п. 1.1 договора, должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 30 апреля 2016 года. Датой приемки работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

29 апреля 2016 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по договору подряда N 1-12/15 от 22 декабря 2015 года на сумму 2.631.441,56 руб, а также акт сдачи-приемки работ, согласно которому работы выполнены подрядчиком полностью и в срок, установленный в договоре подряда N 1-12/15; заказчик претензий по объему, стоимости, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

10 июня 2016 года истцом в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные, но не оплаченные строительно-монтажные работы по договору подряда N 1-12/15 от 22 декабря 2015 года, а также неустойку, однако до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме денежные обязательства, предусмотренные договором.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд руководствовался ст.ст.309, 310, 702, 711 ГК РФ и исходил из того, что ответчик СНТ "Крекшино" ВВЦ не произвел оплату произведенных работ.

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суд руководствовался ст.330 ГК РФ и исходил из того, что ответчик СНТ "Крекшино" ВВЦ в срок не исполнил обязательств по оплате работ по договору подряда.

Обращая взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, суд руководствовался ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.ст.2, 50, 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке" и исходил из ненадлежащего исполнения СНТ "Крекшино" ВВЦ обязательств по договору подряда, обеспеченных залогом имущества, предоставленным Пращикиным С.А.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационном жалобы о том, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы направлен на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел обстоятельств, имеющих значение для дела: что работы по договору подряда истцом произведены не в полном объеме, что потребительской ценности для членов СНТ указанные работы не имеют, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, как обоснованно указали суды, заказчик требований к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством исполнения не предъявлял, напротив 29 апреля 2016 года подписал акт приемки работ без претензий к качеству.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы СНТ "Крекшино" ВВЦ на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу N2-2507/17 по иску ООО "ОВК" к СНТ "Крекшино" ВВЦ, Пращикину С.А. о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова