Определение Президиума Московского городского суда от 11 января 2019 г. по делу N 4га-0002/2019

президиум Московского городского суда, ссылаясь на то, что впервые копии обжалуемых судебных актов получены административным ответчиком на основании запроса от 03.07.2018 г. и кассационная жалоба направлена 12.09.2018 г., то есть в установленный законом срок, что, п о мнению судебного пристава-исполнителя Никитина А.Н., является уважительной причиной пропуска процессуального срока .

Изучив доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Никитина А.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. в удовлетворении требований АНО "В защиту прав избирателей "Голос" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. отменено, требования удовлетворены частично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик присутствовал.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 24.09.2018 г.

Кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя направлена в адрес Московского городского суда посредством почтовой корреспонденции 18.12.2018 г.

Кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя, поступившая 11.05.2018 г, возвращена определением Московского городского суда N 4га/5-233/2018 от 21.05.2018 г. ввиду нарушения требования ч. 5 ст. 321 КАС РФ, а именно не приложены обжалуемые судебные акты.

Повторно кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 10.10.2018 г, направленная посредством почтовой корреспонденции 02.10.2018 г, возвращена определением N 4га/5-990/2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

26.12.2018 г. кассационная жалоба, направленная почтовой связью 18.12.2018 г, поступила в Московский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Ссылок на обстоятельства, исключающие возможность подачи кассационной жалобы, заявление не содержит, а причина, указанная в заявлении в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование, таковой не является, поскольку доказательств направления кассационной жалобы 12.09.2018 г. не представлено, таким образом, заявитель не был лишен возможности составить кассационную жалобу в соответствии с требованиями ст. 320 КАС РФ в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, таким образом, указанная причина пропуска процессуального срока не может рассматриваться как основание, оправдывающее пропуск процессуального срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ФССП России Никитина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по административному делу по административному иску АНО "В защиту прав избирателей "Голос" о признании незаконным постановления о запрете регистрации - отказать.

Кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ФСПП России Никитина А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по административному делу по административному иску АНО "В защиту прав избирателей "Голос" о признании незаконным постановления о запрете регистрации - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова