Определение Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4га-0033/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Габриеляна Г.А., поступившую в Московский городской суд 09.01.2019 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.12.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Габриеляна Г.А. к старшему инспектору организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области * об оспаривании действий,

установил:

Габриелян Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области *, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия, выразившиеся в перенаправлении обращения в орган допустивший нарушение закона, обязать устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу от 21.11.2017 года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.12.2018 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 30.11. 2017 г. в ГСУ СК России по Московской области поступила жалоба Габриеляна Г.А. от 21.11. 2017 г, в которой он выражал несогласие с ответом на его сообщение о преступлении от 14.11. 2016 г. и просил рассмотреть вопрос о возбуждении проверки по заявлению о преступлении с обоснованием ответов на вопросы заявителя, а также ссылался на то, что 18.12. 2012 г. в МУ МВД России "Балашихинское" поступило заявление * по факту мошеннических действий со стороны Габриеляна Г.А, по которому впоследствии вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, это не помешало дознавателю ОЭБ и ПК МУ МВД России "Балашихинское" переместить проверку по заявлению из г. Балашиха в г. Реутов без разрешения уполномоченного лица с дальнейшим многократным грубейшим нарушением ее сроков, предусмотренных ст. 144 УПК РФ, фальсификацией результатов. Также в своей жалобе Габриелян Г.А. указал, что следователь СУ МУ МВД России "Балашихинское" возбудил 10.02. 2014 г. уголовное дело с нарушением ч. 1 ст. 156 УПК РФ.

06.12. 2017 г. старший инспектор организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области * сообщила Габриеляну Г.А, что его обращение о противоправных действиях должностных лиц в соответствии с п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора РФ - Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09. 2007 г. N 17, направлено для рассмотрения в следственный отдел по г. Балашихе ГСУ СК РФ по Московской области, о результатах рассмотрения обращения он будет уведомлен должностными лицами указанного следственного отдела.

28.02. 2018 г. заместителем руководителя следственного отдела Габриеляну Г.А. дан ответ на его обращение от 21.11. 2017 г, в котором сообщалось, что данное обращение о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих обращений рассмотрено, доводы о незаконных действиях сотрудников полиции являлись предметом рассмотрения и исследовались судом в ходе рассмотрения уголовного дела; вопросов, отнесенных к компетенции следственного отдела по г. Балашихе в обращении не содержится; оснований для регистрации и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ СО по г. Балашихе ГСУ СК России по Московской области не имеется, разъяснено право на обжалование данного решения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ГСУ СК России по Московской области и факта совершения в отношении него незаконных действий. Обращение Габриеляна Г.А, содержащее сведения о незаконности действий МУ МВД России "Балашихинское", было направлено на основании п. 3.3 Инструкции в нижестоящий орган, которым дан ответ на обращение. Габриеляном Г.А. не оспаривались решения или действия должностных лиц следственного отдела по г. Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, поэтому направление его обращения на рассмотрение в данный орган являлось правомерным. Ответ на обращение дан в установленный законом срок. Права административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов не создано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с правомерными, поскольку они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, введенной в действие Приказом Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19.09.2007 года N 17), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,

подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями также рассматриваются заявления и иные обращения граждан в вышеуказанном порядке, установленном законодательством о рассмотрении обращений граждан, при этом, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов; рассмотрение обращения заключается не только в разрешении заявления, но и в передаче его на разрешение в нижестоящий следственный орган; первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета (руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета) с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя. Законодателем установлен общий запрет на направление обращения на рассмотрение тому лицу, в частности, следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Габриелян Г.А. был уведомлен о направлении его обращения на рассмотрение по существу в Следственный отдел по городу Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, а также о результатах рассмотрения его обращения; обстоятельств, препятствующих направлению обращения для рассмотрения в Следственный отдел по городу Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области, не установлено. Решение о направлении обращения Габриеляна Г.А. на рассмотрение в Следственный отдел по городу Балашиха ГСУ СК РФ по Московской области нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Габриеляна Г.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.12.2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению Габриеляна Г.А. к старшему инспектору организационно-аналитического отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по Московской области * об оспаривании действий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова