Постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4у-0015/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Дремова П.Л. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Д Р Е М О В П* Л*,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дремову П.Л. исчислен с ** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года в отношении Дремова П.Л. не обжаловался.

Приговором суда Дремов П.Л. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ** массой ** грамма.

Преступление совершено ** года в городе ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дремов П.Л, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом были нарушены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обращает внимание также на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, подробно рассказал о времени и месте приобретения психотропного вещества, является ветераном боевых действий в Чечне, имеет постоянное место жительства, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении двух малолетних детей и супруги, оказывал финансовую помощь престарелым родителям, в том числе отцу инвалиду 2 группы. Указанные смягчающие обстоятельства являются основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 10 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Дремова П.Л. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Дремов П.Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Дремова П.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Дремову П.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, является ветераном боевых действий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь престарелым родителям, в том числе отцу-инвалиду 2-й группы.

Отягчающих обстоятельств судом в действиях Дремова П.Л. не установлено.

Каких-либо оснований для признания Дремову П.Л. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не представлено.

Факт признания Дремовым П.Л. своей вины в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В тоже время, признание Дремовым П.Л. своей вины в содеянном судом обоснованно расценено как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован, его правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дремова П.Л. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев