Постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4у-0039/2019

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б*о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года

Б*, ***, ранее судимый:

- 20 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 20 мая 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

- 27 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

Осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 22 мая 2018 года и настоящему приговору суда, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания Б*. частично отбытое наказание по приговору от 22 мая 2018 года за период времени с 31 января 2018 года по 13 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Б*. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б*. вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б* выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно-процессуального закона допущенных на предварительном следствии и судом при рассмотрении дела, указывает на то, что суды, как первой, так и апелляционной инстанций не в полной мере исследовали и проанализировали доказательства по уголовному делу. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Б*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: показаниями самого осужденного Б*, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Так, из показаний осужденного Б*, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 апреля 2017 года он совместно с Д*направился по адресу: ***, где на лестничной между этажами 4 и 5 он тайно похитил два велосипеда, которые в дальнейшем продал. Далее, 02 июня 2017 года он посредством киви-кошелька приобрел 2 грамма героина за 1800 рублей, который забрал из "закладки" расположенной по адресу: ***, после чего его задержали сотрудники полиции и в ходе его личного досмотра из правого кармана брюк одетых на нем был изъят сверток с героином.

Из показаний свидетелей У*. и С*. - сотрудников полиции, данных ими в судебном заедании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что к ним в отдел полиции поступило заявление от Ф*. по факту кражи двух велосипедов, общей стоимостью 20 000 рублей, после просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения по адресу проживания Ф*, ими была установлена причастность Б*. к хищению вышеуказанных велосипедов.

Из показаний свидетеля Т*. следует, что Б*. 14 апреля 2017 года в ходе телефонного разговора интересовался у него о наличии на лестничной площадке по его месту жительства велосипедов.

Из показаний свидетеля С*. следует, что он приобрел два велосипеда у Б*. за 8 000 рублей.

Из показаний свидетеля *** следует, что 14 апреля 2017 года он встретился с Б*. и они проследовали по адресу: ***, где Б*. с лестничной площадки забрал два велосипеда, которые Б*. продал С*.

Выводы суда о виновности Б*. в совершении преступления связанного с незаконных хранением наркотического средства, в крупном размере подтверждаются: вышеуказанными показаниями самого осужденного Б*.; показаниями свидетелей М*. и Д*. - сотрудников полиции, из которых следует, что 02 июня 2017 года ими проводилось оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе данного мероприятия их внимание привлек Б*, который, находясь по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 3 что-то искал возле дерева, после чего ими было принято решение о его задержании и личном досмотре, при этом из правого бокового кармана брюк, одетых на нем, был обнаружен сверток с наркотическим средством, по поводу изъятого Б*. пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел путем "закладки".

Аналогичными показаниями свидетелей К*. и С*, принимавших участие в качестве понятых, в части обнаружения и изъятия героина у Б*.

Кроме того, вина осужденного Б*. в совершении преступлений, подтверждается: заявлением потерпевшего Ф*. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое тайно похитило с лестничной площадки принадлежащие ему два велосипеда, общей стоимостью 20 000 рублей, чем был причинен значительный материальный ущерб; протоколом личного досмотра, из которого следует, что С*. добровольно выдал два велосипеда приобретенных у Б*.; протоколом проверки показаний на месте с участием Б*, из которого следует, что Б*. пояснил и указал на лестничную площадку, расположенную между этажами *** подъезда N *** дома *** по ул. *** в г. ***, откуда он тайно похитил два велосипеда; протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Ф*.; протоколом личного досмотра Б*, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с героином; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество общей массой 2,54 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Б*, является наркотическим средством - героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также на других письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности его к совершению преступлений.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела квалификация действий Б*. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.228 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Б*. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Б*. преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имелось.

Судебное разбирательство по делу в отношении Б*. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционного представления первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы В*. и апелляционную жалобу осужденного Б*, при этом обоснованно отвергла их с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б* о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная