Постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 4у-0060/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Ф1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы 29 ноября 2017 года

Ф1,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее не судимый,-

осужден:

- по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ф1. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29.11.2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 06.03.2017 года по 28.11.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ф1. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и добровольную выдачу хранящегося у него наркотического средства.

С учетом изложенного, осужденный Ф1. просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ф1, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ф1. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Ф1. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Ф1. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Ф1. судом соблюдены.

При этом утверждение осужденного о добровольной выдаче им наркотического средства нельзя признать состоятельным.

Как установлено судом, 6 марта 2017 года по адресу:... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещения" сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин. В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что имело место в данном случае.

С учетом изложенного, оснований для иной правовой оценки действий Ф1. не имеется.

Наказание осужденному Ф1. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Ф1. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие малолетнего брата и сестры, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Ф1, у суда не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Ф1. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УКРФ, судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Ф1. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Ф1. о суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ф1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Ф1. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко