Постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4у-0062/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Малачиева Г.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года

Малачиев Г.М,... года рождения, уроженец с. Чирката Гумбетовского района Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Малачиеву Г.М. исчислен с 18 июля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его задержания в период с 04.11.2017 года по 05.11.2017 года, а также содержания под стражей в период с 06.11.2017 года по 04.05.2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 года приговор суда в отношении Малачиева Г.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Малачиев Г.М, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Также указывает, что его задержание и осмотр транспортного средства проводились сотрудниками полиции с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности и смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, оказание им помощи в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. По мнению осужденного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств является исключительной, позволяющей применить в отношении него положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, чего судами нижестоящих инстанций сделано не было.

С учетом изложенного, осужденный Малачиев Г.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить дело прокурору.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Малачиева Г.М, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Малачиев Г.М. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании Малачиев Г.М. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Малачиевым Г.М. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий осужденного Малачиева Г.М. по

ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В связи с доводами осужденного, касающихся оценки ряда доказательств, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств. В то же время суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Полагаю, что требования главы 40 УПК РФ в отношении Малачиева Г.М. судом соблюдены.

Н аказание Малачиеву Г.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление Малачиева Г.М. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, положительные характеристики, оказание спонсорской помощи школе, участие в боевых действиях на территории Чечни, состояние здоровья Малачиева Г.М. и его матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного

Малачиева Г.М, как и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел и таковых не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Малачиева Г.М, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный Малачиев Г.М. в своей жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Малачиева Г.М. судом соблюдены.

С законностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Малачиева Г.М. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Малачиева Г.М, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, в частности, о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда в отношении Малачиева Г.М. оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Малачиева Г.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Малачиева Г.М. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко