Постановление Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 4у-0063/2019

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Скляревича *** о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года,

установил:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года

Скляревич ***, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый, -

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 августа 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор суда в отношении Скляревича С.В. оставлен без изменения.

Скляревич С.В. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Скляревич С.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая на несправедливость назначенного ему наказания. Одновременно с этим утверждает, что в ходе предварительного следствия не была проведена психиатрическая экспертиза обоим осужденным, т.е. не выяснялся вопрос об их вменяемости. С учетом изложенного просит снизить размер назначенного наказания либо отменить судебные решения, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вина Скляревича С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе, показаниями потерпевшего Сахарова Д.С, свидетелей Варачева О.В, Ахматханова А.С, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными и иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований считать показания указанных лиц недостоверными либо данными ими с целью оговора Скляревича С.В. у суда не имелось. Каждый из указанных лиц ранее не знал Скляревича С.В, не состоял с ним в неприязненных отношениях, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давал показания с целью установления истины по делу. Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты.

Оснований для обязательного назначения осужденным психолого-психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ не имелось, поскольку у органа предварительного следствия и суда отсутствовали основания сомневаться в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Наказание Скляревичу С.В. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие сожительницы и малолетнего ребенка, а также матери и отчима, страдающего онкологическим заболеванием, отсутствие материальных претензий, мнение потерпевшего, не настающего на строгом наказании.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Скляревича С.В. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Скляревича *** о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова