Постановление Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 4у-0073/2019

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Медведского *** о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 года,

установил:

по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года

Медведский ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 января 2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 15 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Медведский П.П. признан виновным и осужден за незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере; покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Медведский П.П, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлениях, просит об изменении судебных решений, считая наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Виновность Медведского П.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав осужденного Медведского П.П, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание осужденному Медведскому П.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Медведским П.П. преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом по своему виду и размеру назначенное Медведскому П.П. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения ему наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Медведского *** о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова