Постановление Московского городского суда от 15 января 2019 г. по делу N 4у-0134/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Яньшина П.О. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Я Н Ь Ш И Н П.О,

*, ранее судимый 07 октября 2011 года Боровским районным судом Калужской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 июля 2013 года по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Яньшину П.О. исчислен с 13 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Яньшина П.О. под стражей с 10 февраля 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Этим же приговором осуждены Мызников М.В, Рожок И.В, Юсупалиев У.А.у, Ляховская А.В.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать солидарно с Мызникова М.В, Яньшина П.О, Рожок И.В, Юсупалиева У.А.у, Ляховской А.В. в пользу потерпевшего П.В.А. 47 500 рублей в счет возмещения материального вреда.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего П.В.А. в счет компенсации морального вреда с Мызникова М.В. - 5 000 рублей, с Яньшина П.О. - 10 000 рублей, с Рожок И.В. - 5 000 рублей, с Юсупалиева У.А.у. - 5 000 рублей, с Ляховской А.В. - 5 000 рублей.

Постановлено взыскать солидарно с Мызникова М.В, Яньшина П.О, Рожок И.В, Юсупалиева У.А.у, Ляховской А.В. в пользу потерпевшего Д.А.Ю. 22 800 рублей в счет возмещения материального вреда.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего Д.А.Ю. в счет компенсации морального вреда с Мызникова М.В. - 17 500 рублей, с Яньшина П.О. - 5 000 рублей, с Рожок И.В. - 5 000 рублей, с Юсупалиева У.А.у. - 17 500 рублей, с Ляховской А.В. - 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении Яньшина П.О. оставлен без изменения.

Приговором суда Яньшин П.О. осужден за нападение на П.В.А. и Д.А.Ю. с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по предварительному сговору в группе с Мызниковым М.В, Рожок И.В, Юсупалиевым У.А.у, Ляховской А.В.

Преступление совершено в период с 07 по 08 февраля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яньшин П.О, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении ему наказания судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства: обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, условия жизни его семьи, его молодой возраст. Указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Считает, что судом завышена степень общественной опасности совершенного преступления и необоснованно указано о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению осужденного, у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и оставил приговор без изменения. Учитывая изложенное, просит приговор и апелляционное определение в отношении него пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Яньшина П.О. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Яньшин П.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Яньшина П.О. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводом осужденного Яньшина П.О, утверждавшего о суровости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Яньшину П.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях Яньшина П.О. рецидива преступлений.

Каких-либо оснований для признания Яньшину П.О. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в кассационной жалобе не приведено.

В то же время, признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, судом учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, о чем имеется соответствующая ссылка в приговоре суда.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Яньшина П.О. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев