Постановление Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4у-0246/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Тагаева Ж.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года

Тагаев Ж.А,... года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,-

осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тагаеву Ж.А. исчислен с 11 декабря 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с 08.08.2017 года по 10.12.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2018 года приговор суда изменен: в качестве смягчающего наказание Тагаева Ж.А. обстоятельства признано совершение им действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему и назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тагаев Ж.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, совокупность которых, по мнению осужденного, является исключительной, позволяющей применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, что он и просит сделать, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Тагаева Ж.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Тагаев Ж.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Тагаев Ж.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, предъявленное Тагаеву Ж.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Полагаю, что требования главы 40 УПК РФ в отношении Тагаева Ж.А. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2

ст. 111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Тагаеву Ж.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тагаева Ж.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, состояние здоровья Тагаева Ж.А, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений смягчающим обстоятельством также признано совершение Тагаевым Ж.А. действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тагаева Ж.А, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Тагаева Ж.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также

ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Тагаева Ж.А. судом соблюдены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе осужденного Тагаева Ж.А. и его защитника - адвоката Бекназарова А.Д, в том числе аналогичным изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация принятого судебной коллегией решения, при этом приговор суда был изменен со смягчением Тагаеву Ж.А. наказания.

Полагаю, что назначенное осужденному наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Тагаева Ж.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Тагаева Ж.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко