Постановление Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 4у-0258/2019

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Песчанникова Е.О. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года

Песчанников Е.О, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Песчанникова Е.О. исчислен с 29 августа 2014 года, с зачетом срока содержания под стражей с 6 мая 2013 года.

Этим же приговором осуждены Доронин А.Н, Афиндулиди С.В, Охрименко С.А, Тургунов Р.А, Желтов А.С.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Песчанников Е.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Песчанников Е.О, Охрименко С.А, Тургунов Р.А, Желтов А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения на Б.М.В... С.А.И, З.Д.С. и Д.А.М. 04 мая 2013 года, имея при себе деревянные палки, ворвались в жилище С.А.И. по адресу: ***, где, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, подвергли избиению Б.М.В... С.А.И, З.Д.С. и Д.А.М, нанося им удары руками и ногами, деревянными палками по телу и голове, причинив им физическую боль, угрожали потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего похитили имущество, принадлежащее З.Д.С. - на общую сумму 11.660 рублей, принадлежащее Б.М.В. - на общую сумму 31.000 рублей, принадлежащее Д.А.М. - на общую сумму 19.930 рублей, принадлежащее С.А.И. - на общую сумму 21.100 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Песчанников Е.О. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на необходимость выделения уголовного дела в отношении Доронина А.М. и Афиндулиди С.В. в отдельное производство; полагает, что квалифицирующий признак совершение разбоя "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения ввиду отсутствия обстоятельств, подтверждающих вступление в предварительный сговор его с Тургуновым Р.А, Охрименко С.А. и Желтовым А.С. на совершение преступления, а также просит исключить квалифицирующий признак совершения разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку палки таковыми предметами не являются; в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно: протоколы личных досмотров, поскольку данные действия сотрудниками полиции проведены с нарушениями уголовно-процессуального законодательства; при назначении наказания суд не обсудил возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Песчанникова Е.О. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А.И, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ о том, что 04 мая 2013 года, когда он открыл дверь в свою квартиру по адресу: ***, в нее ворвались Песчанников Е.О, Тургунов Р.А, Охрименко С.А. и Желтов А.С. с палками в руках, стали наносить ему удары палками по голове и лицу, после того, как он упал, нанесение ударов продолжилось. Песчанников Е.О. и двое нападавших прошли в комнату, где стали избивать З.Д.С. и Д.А.М, искать ценные вещи, высказывая угрозы "убить" и "поджечь". Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, показал место, где находятся деньги. После чего, нападавшие связали его, З.Д.С. и Д.А.М, и покинули квартиру. После нападения он обнаружил, что из квартиры было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 21.100 рублей ;

- показаниями потерпевшего Б.М.В, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ о том, что 04 мая 2013 года, когда в квартиру *** п о адресу: *** ворвались Песчанников Е.О, Тургунов Р.А, Охрименко С.А. и Желтов А.С. Песчанников Е.О. нанес ему удар в область носа и потребовал деньги и золото. Из соседней комнаты, где находились З.Д.С, С.А.И. и Д.А.М, доносились крики и требования лечь лицом на пол и не поднимать головы, нападавшие искали ценное имущество и деньги, после ухода нападавших, он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей на общую сумму 31.000 рублей;

- показаниями потерпевшего Д.А.М, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ о том, что 04 мая 2013 года в квартиру *** по адресу: *** забежали Песчанников Е.О, Тургунов Р.А, Охрименко С.А. и Желтов А.С. с палками в руках, наносили ему удары палками и ногами, искали ценные вещи и деньги, накинули ему на лицо одеяло и подушку, связали их с З.Д.С. проволокой, кто-то из нападавших сорвал у него с шеи цепочку с крестом, позже он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей на общую сумму 19.930 рублей;

- показаниями потерпевшего З.Д.С, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УК РФ о том, что 04 мая 2013 года, когда нападавшие ворвались в квартиру *** по адресу: ***, Желтов А.С. сначала бил палкой Д.А.М, а затем ему стали наносить удары Желтов А.С. и Тургунов Р.А. Тургунов Р.А. достал из карманов его одежды мобильный телефон, у С.А.И, нанося удары, требовали золото, наркотики и деньги, похитили компьютер и ноутбук. Его и Д.А.М. нападавшие связали, накинув на голову одеяло и угрожали, что зарежут их и подожгут. Позже он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей на общую сумму 31.000 рублей;

Показания указанных выше потерпевших согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с протоколами личного досмотра, из которых следует, что у Т.Р.А. был изъят похищенный им у Д.А.М. крест с цепочкой, у Охрименко С.А. похищенные им мобильный телефон и ботинки у Д.А.М. и З.Д.С, с протоколом обыска в бытовке, где находилась осужденные, также было обнаружено похищенное в ходе разбойного нападения имущество - электробритва, часы, мобильные телефоны, ноутбук, пылесос, обувь, с протоколами предъявления предметов для опознания, из которых следует, что все изъятые вещи были опознаны потерпевшими.

Кроме того, выводы суда о виновности Песчанникова Е.О. подтверждаются показаниями самого осужденного Песчанникова Е.О. и осужденного Тургунова Р.А, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах совершенного разбойного нападения и в том, числе о нанесении ударов потерпевшим палками, требовании от них денег и высказывании угроз поджечь, при этом подтвердили хищение у потерпевших имущества и денег.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Песчанникова Е.О. в се имеющиеся по уголовному делу доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, указаны в приговоре и суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований для выделения уголовного дела в отношении Доронина А.М. и Афиндулиди С.В. не имелось, рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных Доронина А.М. и Афиндулиди С.В. по другому эпизоду преступления, несвязанному с действиями осужденных Песчанникова Е.О, Тургунова Р.А, Охрименко С.А. и Желтова А.С, не повлияло на законность и обоснованность настоящего приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Песчанникова Е.О, личный досмотр был связан с задержанием Песчанникова Е.О, Тургунова Р.А, Охрименко С.А. и Желтова А.С. в связи с совершенным преступлением, и при них были обнаружены и изъяты предметы и имущество, похищенные у потерпевших, которые были впоследствии опознаны потерпевшими, о чем имеются протоколы опознания и осмотров.

Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Песчанникова Е.О. об исключении квалифицирующего признака совершения разбоя "группой лиц по предварительному сговору", то вывод суда о совершении Песчанниковым Е.О. преступления группой лиц по предварительному сговору мотивирован в приговоре и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Песчанникова Е.О. не имеется оснований и для исключения из осуждения квалифицирующего признака совершения разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия", поскольку при нападении на потерпевших были использованы палки, которые обоснованно признаны судом предметами, используемыми в качестве оружия, так как осужденные наносили ими удары потерпевшим.

Юридическая квалификация действий Песчанникова Е.О. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре.

Наказание Песчанникову Е.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденного Песчанникова Е.О, при этом обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Песчанникова Е.О. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная