Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 7-0032/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пановой И.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пановой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 09 июля 2015 года Панова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Пановой И.В. 26 января 2018 года подана жалоба в Головинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года жалоба Пановой И.В. направлена по подведомственности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы - отказано.

Не согласившись с определением судьи, Панова И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт обращения 20 августа 2015 года с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание Панова И.В. не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (л.д. ****), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определени суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 09 июля 2015 года была направлена в адрес Пановой И.В. 14 июля 2015 года почтовым отправлением с идентификатором N **** и получена адресатом 22 июля 2015 года (л.д. ****), тогда как с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на данное постановление Панова И.В. обратилась только 26 января 2018 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство Пановой И.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке заявителем, не представлены.

В жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд, заявитель ссылается на факт обращения 20 августа 2015 года с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, приложив к материалам жалобы ксерокопию данного документа (л.д. ****).

Вместе с тем, Пановой И.В. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт обращения с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, так как указанная ксерокопия жалобы не содержит отметки о ее принятии, заявителем также не представлено сведений о направлении данной жалобы почтовым отправлением.

Следует также отметить, что из содержания жалобы, поданной в районный суд, не усматривается указание на факт обращения Пановой И.В. с жалобой к вышестоящему должностному лицу 20 августа 2015 года, тогда как в тексте жалобы указано о том, что о вынесенном 09 июля 2015 года постановлении N **** заявительница узнала только от судебных приставов (л.д. ****).

Таким образом, к доводу Пановой И.В. об обращении 20 августа 2015 года с жалобой начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отношусь критически, считая его заявленным с целью создания благоприятных условий для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.

Представленные Пановой И.В. к материалам дела медицинские документы: выписной эпикриз ФГБУ Центр реабилитации от 10 июля 2015 года свидетельствует о её нахождении в стационаре с 02 июня 2015 г. по 10 июля 2015 г. (л.д. ****), выписной эпикриз ФГБУ Центр реабилитации (л.д. ****) свидетельствует о нахождении заявительницы в стационаре с 13 июня 2016 г. по 30 июля 2016 года. Указанные документы не подтверждают факт невозможности получения Пановой И.В. 22 июля 2015 года копии постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 09 июля 2015 года.

Утверждение о том, что копию обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП N **** от 09 июля 2015 года Панова И.В. не могла получить 22 июля 2015 года, так как находилась в отпуске, ничем объективно не подтверждено, документов, подтверждающих данный довод, заявителем не представлено.

Представленная копия почтового конверта, имеющего штампы об отправке из ГКУ ЦОДД почтового отправления 20 июля 2015 года и штампом почтового отделения N **** от 23 июля 2015 года (л.д. ****), вопреки доводам жалобы не свидетельствует том, что на сайте "Почта России" имеются недостоверные сведения об отслеживании почтового отправления, имеющего идентификатор N ****, с копией постановления N **** от 09 июля 2015 года.

Указанный конверт не содержит адреса получателя, не имеет почтового идентификатора, а поэтому, утверждение заявителя о том, что вопреки официальным сведениям с сайта "Почта России" обжалуемое постановление

N **** было направлено в адрес Пановой И.В. не 14 июля 2015 года, а только 20 июля 2015 года, несостоятельно.

Также следует отметить, что согласно сведений из Интернет-ресурса Головинского районного суда г. Москвы Пановой И.В. 26 января 2018 года одновременно было подано 14 жалоб на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ранее 24 ноября 2017 года ею были поданы еще 4 жалобы на постановления данного административного органа (л.д. ****), что не исключает возможность предоставления заявителем данного почтового конверта по иному делу об административном правонарушении.

А поэтому прихожу к выводу, что жалоба и ходатайство Пановой И.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Пановой И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 09 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Пановой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова