Определение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 7-0033/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибизовой Е.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.11.2018, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 211 г. Москвы от 19.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 211 г. Москвы от 19.07.2018 Чибизова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

16.10.2018 Чибизова Е.В. обратилась в Гагаринский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.11.2018 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, Чибизова Е.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

Чибизова Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев ходатайство, судья районного суда указал, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, привлекаемого к административной ответственности лица, была возвращена мировому судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток -14.08.2018, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Вместе с тем оснований согласиться в указанным выводом у суд второй инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Чибизовой Е.В. 23.07.2018, что подтверждается описью писем и почтовым идентификатором. Указанная почтовая корреспонденция возвратилась в суд 03.08.2018. Сведений о причинах ее возвращении материалы дела не содержат. Отметок почты о причинах возвращения корреспонденции на почтовом конверте нет. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального интернет сайта ФГУП "Почта России" содержит в себе информацию о том, что почтовое отправление 24.07.2018 прибыло в место вручения, а 01.08.2018 возвращено инициатору в связи с истечением срока хранения. Данный отчет об отслеживании не содержит в себе сведений о том, что сотрудниками почтового отделения были предприняты попытки вручения судебной корреспонденции Чибизовой Е.В. в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П.

В жалобе Чибизова Е.В. указала, что копию обжалуемого постановления она не получала. Данных о том, что копию обжалуемого судебного акта была ею получена, в т.ч. в суде, материалы дела не содержат. С жалобой в суд Чибизова Е.В. обратилась в суд 16.10.2018.

Поскольку Закон связывает начало возникновения у лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии этого постановления, и при этом материалами дела не подтвержден факт получения Чибизовой Е.В. копии постановления мирового судьи от 19.07.2018, вывод судьи районного суда о пропуске Чибизовой Е.В. на момент подачи жалобы десятидневного срока обжалования данного постановления, подлежащего исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, является преждевременным, так как он не основан на материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судье районного суда следовало принять меры по установлению всех значимых обстоятельств, в т.ч. о времени получения заявителем копии постановления, после чего принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах определение судьи Гагаринского городского суда г. Москвы от 21.11.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Гагаринского районный суд г.Москвы со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.11.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.