Решение Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 7-0036/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аккорд спецстрой" по доверенности ***Ш.С. на решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** заместителя начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 06 сентября 2018 года по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица дорожной инспекции ОАТИ Москвы ООО "Аккорд спецстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы 29 ноября 2018 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Аккорд спецстрой" по доверенности *** Ш.С. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи, либо просит их изменить, исключив указание на отягчающее вину обстоятельство, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа, по изложенным доводам жалобы.

Законный представитель ООО "Аккорд спецстрой" надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО "Аккорд спецстрой" по доверенности *** Ш.С. доводы жалобы полностью поддержал.

Опрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции вынесший постановление заместитель начальника дорожной инстанции ОАТИ *** Р.А. и главный специалист юридического отдела ОАТИ *** Н.А. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление и решение законным и обоснованным, указав, что вина ООО "Аккорд спецстрой" доказана имеющимися в деле доказательствами, довод о вине субподрядной организации несостоятелен, так как ответственность согласно Правил несет генеральный подрядчик, а не субподрядчик; адрес правонарушения установлен правильно, нарушения имели место на всем протяжении проезда от ****, а указание на конкретный номер дома *** сделан для привязки к конкретным адресным ориентирам.

Исследовав также материалы дела и представленные документы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п.1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

На основании п.4.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве вывоз скола асфальта при проведении дорожно-ремонтных работ производится организациями, проводящими работы: на главных магистралях города - незамедлительно (в ходе работ), на остальных улицах и во дворах - в течение суток.

В соответствии с п.10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно положений пунктов 10.17-10.18 указанных Правил, ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию. Для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с проектом организации строительства (ПОС) должны быть оборудованы специально отведенные места или установлен бункер-накопитель. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест.

В соответствии с п.3.2.1.1 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы "Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы" от 16.12.2014 N 762-ПП, требованиями к качеству работ являются: в летний период проезжая часть, а также осевые и резервные полосы, обозначенные линиями дорожной разметки, должны быть очищены от всякого вида загрязнений, песка, мусора и не вызывать пыления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, *** года в *** часов, по адресу: *** должностными лицами ОАТИ Москвы в ходе систематического наблюдения за качеством выполнения инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети САО Москвы на объекте "***" выявлено нарушение действующих Правил, а именно складирование строительного мусора вне специально отведенных мест на проезжей части, покрытие проезжей части не прометено от остатков бетона, пыли и грязи, чем нарушен п.3.2.1.1 Постановления Правительства Москвы N 762-ПП от 16 декабря 2014 года, пп.4.11, 10.17, 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 N 1018,. Ответственной организацией, выполняющей комплекс работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на данном объекте, является ООО "Аккорд спецстрой" на основании государственного контракта N 121/2018-АД от *** года, заключенного с заказчиком *** "***".

Действия ООО "Аккорд спецстрой" квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Аккорд спецстрой" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N *** от *** года; предписанием N *** от *** года; поручением N *** заместителя начальника инспекции от *** года об обследовании объектов дорожного хозяйства на предмет качества выполнения работ по ремонту асфальтного покрытия; рапортом N *** сотрудника ОАТИ Москвы главного инспектора *** А.Э. от *** года об обнаружении признаков состава административного правонарушения; актом комиссионного обследования с фотоматериалом от ***, проведенного должностными лицами дорожной инспекции *** июля 2018 года), где указаны сведения об исполнителе работ ООО "Аккорд спецстрой"; планом-задания на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по повышению транспортно-эксплуатационных показателей объектов улично-дорожной сети Москвы в 2018 году по контракту N *** от ***года; контрактом N ***на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети САО Москвы в 2018 года от *** года; сведения о подписании проекта контракта заказчиком; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельскими показаниями должностных лиц ОАТИ в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеющих причин для оговора Общества и предупрежденных при производстве допроса об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ООО "Аккорд спецстрой" в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Аккорд спецстрой" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих их отмену или изменение не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Аккорд спецстрой" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Аккорд спецстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений пп.4.11, 10.17, 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, п.3.2.11 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы "Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы" от 16.12.2014 N 762-ПП и, при этом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Аккорд спецстрой" имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт, вопреки жалобе, свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Аккорд спецстрой".

Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП, что отражено в составленных им процессуальных документах, согласующихся по содержанию с процессуальными актами.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ООО "Аккорд спецстрой" в нарушение вышеприведённых Правил, допустило то, что на территории объекта по указанному выше адресу произведено складирование строительного мусора вне специально отведенных мест на проезжей части, покрытие проезжей части не прометено от остатков бетона, пыли и грязи.

В материалах дела имеется государственный контракт N *** на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по текущему ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети САО Москвы в 2018 года от *** года, заключенный между *** "***" и ООО "Аккорд Спецстрой", и на основании данного контракта выдано план-задание, согласно которому объект улично-дорожной сети проезд от *** подлежит ремонту, установлены сроки производства работ с *** года.

Довод о том, что имеющийся в деле государственный контракт не подписан, не влечет удовлетворение жалобы, так как сведения о заключении государственного контракта и, соответственно, его действии, находятся в открытом доступе и, более того, подтверждены материалами дела. (л.д.***)

Кроме этого, оригинал данного контракта обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод жалобы, что на момент события административного правонарушения установленные сроки выполнения работ истекли, в связи с чем отсутствуют доказательства, указывающие на причастность Общества к данному правонарушению, основанием к освобождению от административной ответственности за совершенное правонарушение не являются и, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к уклонению от административной ответственности за совершенное правонарушение, так как в соответствии с положениями названных Правил вывоз скола асфальта при проведении дорожно-ремонтных работ производится организациями, проводящими работы; Общество обязано соблюдать чистоту и поддерживать порядок в месте проведения работ, вне специально установленных мест не допускать навалов мусора и строительных материалов, а выявленные нарушения явились результатом проведения работ, контракт на выполнение которых в качестве генеральной подрядной организации был заключен ООО "Аккорд спецстрой".

При этом, ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию, а не на другие лица.

Довод жалобы, что на спорном объекте велись работы не ООО "Аккорд спецстрой", а субподрядной организацией, несостоятелен, поскольку в соответствии с названными выше правилами ответственность несет генеральная подрядная, а не субподрядная организация.

Довод жалобы на то, что ООО "Аккорд спецстрой" не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов следует, что о месте и времени составления *** года протокола об административном правонарушении ООО "Аккорд спецстрой" было извещено соответствующим уведомлением, полученным *** года (вх. N *** от ****года, то есть заблаговременно (л.д.65); копия протокола об административном правонарушении была получена Обществом *** года, о чем имеется отметка секретаря *** Е.И. (вх. N ***) (л.д.61).

Таким образом, нарушения порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.

Довод о том, что судом не были допрошены свидетели, не влечет удовлетворение жалобы, так как вина ООО "Аккорд спецстрой" подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях ООО "Аккорд спецстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ООО "Аккорд спецстрой" наказания является необоснованным, поскольку, исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания должностным лицом были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее Общество неоднократно привлекалось в административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.87-89) в течение срока давности, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем, отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение правонарушения - в его действиях и должностным лицом, и судьей районного суда установлено правомерно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Аккорд спецстрой" в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Аккорд спецстрой" в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 29 ноября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** заместителя начальника дорожной инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 06 сентября 2018 года по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Аккорд спецстрой", оставить без изменения, жалобу защитника ***Ш.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.